中壢簡易庭民事-CLEV,104,壢簡,652,20160115,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度壢簡字第652號
原 告 遠揚開發建設股份有限公司
法定代理人 范光遠
訴訟代理人 楊一帆律師
複 代理人 劉佳強律師
被 告 陳金發
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年1 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾陸元，及自民國一○三年六月三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告持發票人虹暉照明有限公司簽發票面金額新臺幣（下同）360,000 元、發票日為民國103 年5 月31日、付款人華南商業銀行蘆洲分行、票據號碼KD0000000 號之支票1 紙（下稱系爭支票），向原告借款360,000 元，被告並於系爭支票上背書，詎原告於103 年6 月3 日向付款銀行提示竟遭退票，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；

背書人應照支票文義擔保付款；

發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；

執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第39條、第96條第1項、第2項、第133條分別定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭支票及退票理由單各1 紙為證（見本院卷第6 頁）；

又被告經相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院參酌，本院審酌原告之主張及其所提之證據，認原告主張之上開事實為真。

從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付36萬元及自103 年6 月3 日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權核定訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 105 年 1 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 許容慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 1 月 15 日
書記官 盧品蓉