中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢簡,276,20170526,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第276號
原 告 許國慶
被 告 胡經緯
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106 年5 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○○○巷○號六樓之三之房屋騰空遷讓返還予原告。

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，並自民國一○六年四月二十二日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣叁仟元。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰叁拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程式部分本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國103 年間向原告承租門牌號碼桃園市○○區○○路000 巷0 號6 樓之3 房屋（下稱系爭房屋），押租金6,000 元，每月8 日前租金3,000 元，租期屆至後，自105 年6 月9 日起續租至107 年6 月8 日（下稱系爭租約）。

詎被告自105 年9 月8 日起迄今即未再依約給付租金，遲付之租金總額經扣除押租金後，已積欠逾2 期以上之金額，是原告以起訴狀繕本送達作為催告給付租金之意思表示，否則即終止系爭租約。

而被告迄未繳納積欠之租金12,000元，亦未返還系爭房屋予原告，爰依系爭租約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。

（二）被告應給付原告新臺幣（下同）12,000元（三）被告應自本件租約終止之翌日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付3,000 元。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、本院之判斷：

（一）經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之系爭房屋租賃契約書、存證信函3 份及退回信封影本等件為證（見本院卷第5 頁至第10頁），又原告於106 年3 月1 日具狀陳報：被告已搬離住處等情（見本院卷第24頁）；

並到庭供陳：「被告的東西還在系爭房屋裡面，但被告已鎖上，我用備用鑰匙開的」等語（見本院卷第45頁），核與本院函請管區訪查被告是否居住上址結果略為，「黃鴻輝（員警）於2 月20日18時30分前往址查案，敲門無人回應經詢問同棟樓層住戶均稱不認識該址居民，經黃鴻輝查詢警用電腦查明，胡民戶籍在桃園市○○區○○路000 號3樓（桃園市戶政事務所）並且未居在本轄」等節大致相符，有桃園市政府警察局楊梅分局106 年3 月6 日楊警分刑字第1060005998號函在卷可稽（見本院卷第30頁），而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

（二）承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。

民法第440條第1項、第2項定有明文。

經查，本件被告自105 年9 月份起即未繳納租金，經扣除押租金後，已積欠租金達2 期以上，又本件原告起訴狀上已表達以存證信函為終止租約之意思，雖該存證信函未合法送達被告，但可認為本件起訴狀亦有表達終止租約之意思，是以起訴狀繕本之送達作為終止租約之意思表示（見本院卷第44頁），又起訴狀繕本係於106 年4 月1 日登載於太平洋日報，有太平洋日報及本院中壢簡易庭公示送達證書1址附卷可稽（見本院卷第41頁至第42頁），依民事訴訟法第152條規定，於同年4 月21日生合法送達之效力，是本院被告自105 年9 月8 日起至106 年4 月21日止，已逾7個月租金未給付，扣抵押租金6,000 元後，仍逾二個月以上之租金未繳納，揆諸前揭規定，系爭租約已於106 年4月21日終止。

系爭租約既經終止被告即應負有返還系爭房屋之義務。

又雖原告於106 年3 月1 日具狀陳報：被告已搬離住處等情，然原告於審理中另供承：「被告的東西還在系爭房屋理面，但被告已鎖上，我用備用鑰匙開的。」

等語（見本院院卷第45頁），可知被告雖已離開系爭房屋，然未將系爭房屋內部之個人物品清空，且未返還系爭房屋之鑰匙予原告，是縱原告得以備用鑰匙進入系爭房屋，仍難認被告已將系爭房屋返還原告，是原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，即屬有據。

（三）押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。

而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號民事判決參照）。

查原告主張租金每月為3,000 元，被告自105 年9 月8 日起即未依約給付租金，至106 年4 月21日已積欠原告總計22,400元（計算式：3,000 元×7 個月＋3,000 元÷30日×14日＝22,400元），以押租金6,000 元抵充後，被告仍積欠租金共16,400元迄未清償。

是原告依系爭租約，請求被告給付租金12,000元，為有理由，應予准許。

（四）無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。

又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。

查系爭租約於106 年4月21日終止，是被告自斯時起已無占有系爭房屋之正當權源，屬無權占有而應返還相當租金之不當得利。

參以系爭房屋每月租金為3,000 元，是原告自得請求被告給付自106 年4 月22日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告3,000 元。

四、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，訴請被告返還系爭房屋，並給付12,000元，暨自106 年4 月22日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告3,000 元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 劉彩華
計算書：
┌────────┬───────┬────────┐
│項目            │金額（新臺幣）│備註            │
├────────┼───────┼────────┤
│第一審裁判費    │1,000元       │由原告先行墊付  │
├────────┼───────┼────────┤
│公示送達登報費  │430元         │由原告先行墊付  │
├────────┼───────┼────────┤
│合計            │1,430元       │                │
└────────┴───────┴────────┘