中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢保險小,139,20170503,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度壢保險小字第139號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
被 告 邱逸晟（歿）
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。有權利能力者，有當事人能力。

民法第6條、民事訴訟法第40條第1項分別定有明文。

又被告無當事人能力者，其情形無從補正，依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，法院應以裁定駁回原告之訴。

次按民事訴訟法第168條規定：「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。」

，是必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題。

若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無上開規定之適用（最高法院87年度台抗字第217 號、91年度台上字第455 號裁判意旨參照）。

準此，倘被告於起訴前死亡，即無權利能力，無當事人能力。

且不生補正之問題，無從適用民事訴訟法第168條規定命其繼承人承受訴訟之旨，是應認原告之訴為不合法。

二、查本件原告係於民國106 年3 月20日以邱逸晟為被告提起清償信用卡消費款訴訟，有起訴狀收文戳章在卷可參，惟被告業於106 年2 月28日死亡，有個人基本資料查詢表1 紙附卷可稽（見本院卷第29頁），是被告既於原告起訴前已死亡，揆諸前開說明，被告於原告提起本件訴訟時已無當事人能力，且屬無法補正之事項，本院亦無從命其繼承人承受訴訟，是原告之起訴，於法即有未合，自應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條，第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 盧品蓉