中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢小,1065,20171122,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度壢小字第1065號
原 告 郭來旺
被 告 何美秀
上列當事人間請求返還價金事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣宜蘭地方法院。

理 由

一、訴訟，由被告住所地之法院管轄。本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄。

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第13條及第28條第1項分別定有明文。

二、查本件原告原起訴時僅表明稱：伊於樂購蝦皮有限公司（下稱蝦皮公司）之網路平台向賣家（帳號csghs ）購買商品，並於七日內退貨，惟賣家拒不退還款項等語，而未表明賣家之姓名及年籍資料。

而本院依職權向蝦皮公司函詢帳號csghs 之使用人資料，經函覆略以用戶註冊姓名為何美秀及林佳頻等情，有樂購蝦皮公司106 年8 月23日樂購蝦皮字第0170823024號函存卷足查（見本院卷第14頁），嗣何美秀於106年9 月21日陳報民事答辯狀，並自承其確係原告於蝦皮公司網路平台上交易之賣家等情（見本院卷第28頁）；

復經本院電詢原告所欲提告之對象是否為何美秀，經回覆略以：係要以何美秀為被告等語，有電話紀錄在卷可稽，是可認本件之被告應係何美秀無疑。

次查，被告戶籍地設於宜蘭縣○○鄉○○路000 號，有被告個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果附卷可稽，而被告亦陳報現居所為宜蘭縣○○鄉○○路00號，並聲請移轉管轄等語（見本院卷第28頁）。

則依上開規定，自應由臺灣宜蘭地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
書記官 劉彩華