中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢小,213,20170526,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第213號
原 告 天威保全股份有限公司
法定代理人 楊文山
訴訟代理人 黃仲㳂
被 告 吳漢鍾
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國106 年5 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟玖佰伍拾捌元，及自民國一○六年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣捌仟玖佰伍拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國103 年3 月31日起至108 年3 月30日止委任原告承作保全服務，約定每月服務費為新臺幣（下同）1,260 元（含稅），並經兩造簽訂系統保全服務契約書（下稱系爭保全服務契約書）。

原告依約提供保全服務後，被告竟積欠105 年6 月30日至105 年8 月3 日止之保全服務費用，共計1,470 元（計算式：42元/ 天×35天＝1,470 元）。

另系爭保全服務契約書約定，如被告違約，應負擔消耗材料費及人工費用3,488 元及違約拆機費4,000 元（按：為原告誤植為3,000 元），合計被告應給付原告8,958 元（計算式：1,470 元＋3,488 元＋4,000 元＝8,958 元）。

迭經原告向被告催討，被告均未給付，爰依系爭保全服務契約書之約定，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第一項。

二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上揭事實，業據其系統保全服務契約書影本、天威保全股份有限公司系統保全工程精算表影本、天威保全股份有限公司客戶請款單正本等件為證（見本院卷第5頁至第10頁及第40頁），又被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真。

四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件債務其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。

查起訴狀繕本係於106 年3 月31日對被告為公示送達，有登報公告及公示送達證書各1 份附卷可稽（見本院卷第27頁及第28頁），依民事訴訟法第152條前段規定，係於106 年4月20日發生送達之效力，並對被告生催告之效力。

從而，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即105 年4 月21日起至清償日止，按年息百分之5 計算之遲延利息。

五、綜上所述，本件原告依系爭保全契約書，請求被告給付8,958 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即106 年4 月21日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 劉彩華
計算書：
┌──────────┬────────┬─────┐
│項    目            │金額（新臺幣）  │備註      │
├──────────┼────────┼─────┤
│第一審裁判費        │1,000元         │由原告墊付│
├──────────┼────────┼─────┤
│公示送達登報費      │240元           │由原告墊付│
├──────────┼────────┼─────┤
│合    計            │1,240元         │          │
└──────────┴────────┴─────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。