中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢小,463,20170515,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度壢小字第463號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
被 告 趙懷雲

一、原告因清償借款事件，曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。

茲限原告於收受本裁定後5 日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。

㈠本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）61,786元，應繳裁判費1,000 元，扣除前繳支付命令裁判費500 元外，尚應補繳500 元。

㈡按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。

支付命令之聲請與處理，得視電腦或其他科技設備發展狀況，使用其設備為之。

其辦法，由司法院定之。

當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。

其以指印代簽名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名。

書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。

因命補正欠缺，得將書狀發還；

如當事人住居法院所在地者，得命其到場補正。

書狀之欠缺，經於期間內補正者，視其補正之書狀，與最初提出同，民事訴訟法第508條、第117條、第121條分別定有明文。

次按金融機構或電信事業申請系統管理者識別帳號，經司法院核准後，得使用電腦設備聲請依督促程序發支付命令。

民事訴訟法第117條之規定，於使用電腦設備聲請依督促程序發支付命令之事件，不適用之，此亦為督促程序使用電腦或其他科技設備作業辦法第4條第1項、第8條所明訂。

經查：本件原告原係使用電腦設備依督促程序聲請對被告發支付命令，此有支付命令卷內之電子遞狀流水號可稽，惟既經被告聲明異議而視為起訴，依民事訴訟法第117條之規定，自應由原告於上開所命期間內，於書狀上補正其原告公司之大、小章及代理人之簽名或蓋章委任狀，並依同法第116條規定，提出供證明或釋明用之證據（含借據、貸款契約完整影本、請求利率依據及繳款明細、請求金額之計算式與計算依據等），或提出符合上開補正事項之書狀到院，並將繕本逕送被告。

二、特此裁定。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元；
其餘關於命補費部分不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 黃晴筠