中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢簡,220,20170531,2

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第220號
原 告 嘉里大榮物流股份有限公司
法定代理人 沈宗桂
訴訟代理人 詹怡倩
被 告 峰育國際企業有限公司
法定代理人 白承艷（歿）
特別代理人 周泰佑
列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106 年5 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟伍佰肆拾捌元，及自民國一○五年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、被告峰育國際企業有限公司（下稱峰育公司）法定代理人白承艷於民國105 年8 月8 日死亡，被告峰育公司並未依法補選董事，經原告聲請選任特別代理人，本院於106 年4 月7日以裁定（見本院卷第33頁）選任周泰佑為被告峰育公司之特別代理人，先予敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告持有被告所簽發，如附表所示票面金額為新臺幣（下同）137,548 元之支票1 紙（下稱系爭支票），系爭支票係被告為支付105 年6 月的運費，而於同年7 月交付原告，原告遵期提示，竟遭付款銀行以存款不足及拒絕往來戶為由退票，原告屢次催討，未獲置理。

為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單為證（見本院卷第5 至6 頁），又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視為自認，故原告上開主張，堪信為真實。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。

票據法第126條、第133條分別定有明文。

從而，原告依票據法律關係起訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示之金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 盧品蓉
附表：
┌──────────────────────────────┐
│付款人：合作金庫商業銀行中壢分行                            │
├─┬───────┬─────┬────────┬─────┤
│編│   發票日     │ 票面金額 │     提示日     │ 票據號碼 │
│號│              │（新臺幣）│（即利息起算日）│          │
├─┼───────┼─────┼────────┼─────┤
│1 │105年09月29日 │137,548 元│105年09月30日   │KK0000000 │
└─┴───────┴─────┴────────┴─────┘