中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢簡,257,20170518,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第257號
原 告 聯揚國際開發有限公司
法定代理人 黃寬常
被 告 黃麗香
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國106 年4 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程式方面：原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告因分別於民國102 年1 月21日、同年11月19日將匯予訴外人新佳國際開發有限公司（下稱新佳公司）之兩筆金額57,432元、178,286 元，共計新臺幣（下同）235,718 元（下稱系爭款項）誤匯至被告在遠東國際商業銀行之帳戶，故寄發存證信函請求被告返還，詎被告置之不理。

為此，爰依不當得利法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告235,718 元，及自104 年9 月27日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告則以：伊自93年至今，於新佳公司任職行政業務、文書、與客戶聯繫等工作。

而原告自99年間與新佳公司間業務往來之佣金報酬款項均匯入被告帳戶，此為雙方業務配合模式，伊不知原告為何忽然主張系爭款項為誤匯等語，以資抗辯。

並聲明：如主文第1項所示。

三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

又主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權之成立，應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而受利益，致其受有損害。

如受利益人係因給付而得利時，所謂無法律上之原因，係指給付欠缺給付之目的。

故主張該項不當得利請求權存在之當事人，應舉證證明該給付欠缺給付之目的（最高法院99年度台上字第1009號、103 年度台上字第2198號裁判意旨參照）。

原告未提出任何相關證據證明被告所得系爭款項利益欠缺給付目的，故原告主張被告受有不當得利，即屬無據。

四、綜上所述，原告請求被告返還不當得利，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 黃晴筠