中壢簡易庭民事-CLEV,106,壢簡,554,20170517,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第554號
原 告 張尚徽
被 告 曾展欽
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院未經言詞辯論，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、原告主張: 原告向被告借調新臺幣（下同）25萬元，每月須繳納高額利息2 萬2,500 元，並繳納至民國105 年12月，因無工作收入，無力償還。

而後被告於106 年4 月提出與債務金額不相符之本票送本院裁定，顯為圖重利之嫌等語。

並聲明: 本院106 年度司票字第2788號本票准許強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項有明文。

次按債務人異議之訴，應於強制執行開始後，強制執行程序終結前始得提起，倘強制執行尚未開始，即無撤銷強制執行程序之可言（最高法院71年度台上字第4402號判決意旨參照）。

是可知執行事件之債務人，基於排除債權人本於執行名義而為執行之目的，提起異議之訴，請求撤銷強制執行程序，應於執行程序開始後終結前提起之；

若執行程序尚未開始，因無執行程序可資撤銷，自不得提起。

三、經查，本院106 年度司票字第2788號本票裁定事件，僅係被告聲請取得本票裁定（即強制執行法第4條第1項第6款之執行名義）之非訟程序，並非強制執行程序。

本院向民事執行處查詢結果，並無兩造間之強制執行事件繫屬本院民事執行處，此有本院民事紀錄科查詢表1 份附卷可憑，足徵兩造間尚無強制執行程序存在（亦即強制執行程序尚未開始）。

原告固依強制執行法第14條第2項規定提起債務人異議之訴，主張欲撤銷兩造間之強制執行程序等語，然揆諸前揭說明，債務人異議之訴應於「強制執行程序開始後、終結前」之期間始得提起，在強制執行程序尚未開始時，並無可供撤銷之強制執行程序可言。

是以，原告將上述非訟程序誤認為強制執行程序，而提起本件異議之訴，其所欲撤銷之標的尚不存在，又被告迄未執上開民事裁定聲請對原告為強制執行，是原告提起本訴，顯係於強制執行程序開始前訴請撤銷強制執行程序，依首揭說明，其提起本訴，法律上顯無理由，自非得准許，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書記官 林宛瑩