設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢保險小字第99號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 蕭子鴻
被 告 王志翔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟伍佰柒拾參元，及自民國一○七年一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、折舊額計算式：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。
依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。
經查，原告主張車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）損害而支出之修繕費用為新臺幣（下同）23,724元（含零件16,344元、工資2,700 元、烤漆4,680 元），此有桃鈴汽車股份有限公司修護估價單、統一發票附卷可稽（見本院卷第12至13頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。
復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；
其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；
不滿一月者，以月計。」
系爭車輛自出廠日為民國102 年1 月（見本院卷第8 頁），迄本件車禍發生時即106 年5 月9 日，已使用4 年5 個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,193 元（如附表所示）。
加計系爭車輛之工資2,700 元、烤漆4,680 元，被告應全額賠償，合計9,573 元（計算式：2,193 元＋2,700 元＋4,680 元＝9,573 元）。
從而，原告於此範圍內，請求被告給付9,573 元及自起訴狀繕本送達翌日即107 年1 月14日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算利息（見本院卷第19頁送達回證），自屬有據。
逾此範圍之請求，則屬無據。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有明文。
經核本件第一審訴訟費用額為1,000 元，本院審酌原告勝訴金額為9,573 元，占起訴請求金額約百分之40（計算式：9,573 元÷23,724元＝0.40，小數點第二位以下四捨五入），是依上開規定，認應由被告負擔400 元（計算式：1,000 元×0.40＝400 元），餘由原告負擔，爰就訴訟費用部分諭知如主文第3項所示。
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
書記官 盧品蓉
附表
┌─────────────────────────┐
│折舊時間 金額 │
│第1年折舊值 16,344×0.369=6,031 │
│第1年折舊後價值 16,344-6,031=10,313 │
│第2年折舊值 10,313×0.369=3,805 │
│第2年折舊後價值 10,313-3,805=6,508 │
│第3年折舊值 6,508×0.369=2,401 │
│第3年折舊後價值 6,508-2,401=4,107 │
│第4年折舊值 4,107×0.369=1,515 │
│第4年折舊後價值 4,107-1,515=2,592 │
│第5年折舊值 2,592×0.369×(5/12)=399 │
│第5年折舊後價值 2,592-399=2,193 │
└─────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
還沒人留言.. 成為第一個留言者