中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢小,1240,20181130,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第1240號
原 告 康世堅

被 告 陳俊吉

上列當事人間因侮辱罪案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（107 年度壢簡附民字第68號）移送前來，本院於民國107 年11月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）3,000 元，及自民國107 年6 月12日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔千分之三七五，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。但被告如以3,000 元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國106 年12月9 日晚間11時50分許，因左肩受傷而前往址設桃園市○○區○○路000 號天晟醫院急診室就醫，然被告於該院急診室內，因欲插隊看病而與其他病患發生爭執，該院之保全即原告遂上前調解制止，被告竟基於公然侮辱之犯意，在不特定人得以共見共聞之情況下，對原告辱稱：「我幹你祖媽」等語，足以貶損原告之人格與社會評價。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）80,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張被告有公然侮辱等之事實，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年度偵字第1972號聲請簡易判決處刑書對被告聲請簡易判決處刑，並經本院以107 年度壢簡字第590 號刑事判決判決被告犯公然侮辱罪，處拘役5 日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算一日確定，此經本院調閱相關刑事案件卷宗核閱無訛。

而細繹上開刑事判決之理由，係以原告於警詢之證述及監視器畫面翻拍照片為依據，業已詳述何以具證據適格及證述情節可採，顯見本院刑事庭所為之判斷，已經實質調查證據，亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據。

又被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段，視同自認，自堪信原告上開主張之事實為真實。

（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段及第195條第1項分別定有明文。

名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646 號判例意旨參照）。

查被告於急診室對原告辱稱：「我幹你祖媽」等語，依一般社會通念，此等字句已屬毀貶、侮辱性語詞，係足使人難堪之評價，是被告之上開言論對原告構成侵權行為，已堪認定。

（三）慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223 號判例意旨參照）。

又以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。

且所謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院47年台上字第1221號判例及86年度台上字第3537號判決意旨參照）經查，本件原告為大專畢業，，105 、106 年收入約500,000 元，名下無財產；

被告為高中肄業，105 、106 年皆無收入，名下亦無財產等情，有被告全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果及兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表各1 份附卷可稽（見本院卷第11、24至31頁）。

則揆諸上開判例及判決見解，爰審酌兩造身分、地位及經濟能力、加害程度，及被告當庭道歉（見本院卷第46頁反面）等一切情狀，認為原告請求精神上之損害賠償以3,000 元為適當，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

（四）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件損害賠償之債務，其給付並無確定期限，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於107 年6 月1 日寄存送達於被告戶籍地之警察機關，有本院之送達證書附卷可證（見本院刑事附民卷第8頁），依民事訴訟法第138條第2項之規定，應於107 年6 月11日發生送達效力。

從而，原告自得請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即107 年6 月12日起至清償日止，按年息百分之5 計算之遲延利息。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有明文。

本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要。

惟仍依前揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
上正本係照原本做成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 郭玉芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。