中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢小,130,20180829,2

臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第130號
原 告 麥鎧彥
被 告 彭正佳（原名彭康奎）
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（106 年度審附民字第425 號）移送前來，本院於民國107 年8 月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一○六年八月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告明知無交換手機之意願，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國104 年5 月24日21時許，在Facebook社群網站上，向原告聯繫以IPHONE 6手機交換三星NOTE 3手機，致原告陷於錯誤，而於翌日在桃園市○鎮區○○路○○0 段0 號之超商門口與被告見面交易，並將其所有中古市值新臺幣（下同）8,000 元之型號為三星NOTE3 、序號0000000000000000000 號手機（下稱系爭手機）先交付予被告，被告趁原告返回機車停放處拿取身分證之際，隨即離開現場，未交付IPHONE6 手機予原告，待原告返回而遍尋不著被告，原告始知受騙，遂向警方報警。

被告以上開方式故意不法侵害原告之財產權，應對原告負損害賠償責任，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告前揭主張，業據其提出臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度偵緝字第477 號起訴書影本及本院106 年度審簡字第674 號刑事判決書證（見本院卷第4 至8 頁），復經本院職權調取上開刑事案件卷宗核閱無訛，又被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段，視同自認，自堪信為真實。

（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段定有明文。

本件被告基於實施詐欺取財之犯意，而為前開侵權行為，不法侵害原告之財產權，業經認定如前；

另被告於刑事審理中自陳販售系爭手機之獲利為8,000 元等語（見本院106 年度審易字第1294號卷第35頁），得認系爭手機之市值為8,000 元。

則原告主張其因被告之侵權行為受有8,000 元之損失，堪以認定。

揆諸前揭規定，被告即應對原告負侵權行為之損害賠償責任。

是原告主張，當屬有據，應予准許。

（三）給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明定。

本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，刑事附民起訴狀繕本係於106 年8 月9 日囑託監所送達，並由被告本人親自收受，有本院送達證書1 份附卷可稽（見本院附民卷第15頁），是本件原告請求利息之起算日為106 年8 月10日，應堪認定。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告8,000 元，及自106 年8 月10日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，按同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

另依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有明文。

本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要。

惟仍依前揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊
上正本係照原本做成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
書記官 郭玉芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。