中壢簡易庭民事-CLEV,107,壢簡,1036,20181226,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第1036號
原 告 黃崇豪（葉春香之承受訴訟人）

黃淑芳（葉春香之承受訴訟人）

黃黛玲（葉春香之承受訴訟人）

黃梅菁（葉春香之承受訴訟人）

兼
前 列四人
共 同
訴訟代理人 黃崇城（葉春香之承受訴訟人）

被 告 魏祥東


上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國107 年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路0000號2 樓房屋全部遷讓返還原告。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣67,800元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；

又民事訴訟法第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。

他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。

查原告葉春香於起訴後之民國107 年10月13日死亡，其繼承人為黃崇豪、黃淑芳、黃黛玲、黃梅菁、黃崇城，有繼承系統表暨戶籍謄本在卷可按（見本院卷第49頁至第53頁），經該等繼承人於107 年10月29日具狀聲明承受訴訟（見本院卷第46頁），核與上開規定相符，應予准許。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於106 年1 月5 日向訴外人即原告之被繼承人葉春香承租門牌號碼桃園市○○區○○路0000號2 樓之房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自106 年1 月5 日至107 年1 月5 日，租金每月8,000 元，押租金為16,000元（下稱系爭租約）。

惟系爭租約期間屆滿被告遲未返還系爭房屋，並自107 年5 月起未繳納房租，扣除押租金已積欠達2 個月以上之房租，原告遂於107 年10月25日寄發存證信函催告給付租金，被告仍未給付，原告遂以本院107 年11月21日言詞辯論期日為催告被告給付積欠租金意思表示，被告應於收受該意思表示10日內給付租金，逾期給付即終止系爭租約，詎被告仍未繳納，是系爭租約已終止，被告應返還系爭房屋。

爰依租賃之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出何聲明或陳述。

三、原告主張上揭事實，業據其提出與所述相符之被告身分證影本、租賃契約及存證信函等件為證（見本院卷第7 頁至第9頁），而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌上開事證，堪認原告之主張為真實。

四、原告復主張被告應返還系爭房屋等語，是本件爭點厥為：原告請求被告遷讓返還系爭房屋，有無理由？㈠按出租人於租賃關係存續中死亡，其出租人之地位及租賃物所有權，於遺產分割前，由其繼承人全體承受（最高法院91年度台上字第1064號民事判決參照）。

經查，本件出租人即訴外人葉春香於107 年10月13日死亡，此有死亡證明書及個人基本資料查詢結果在卷可稽（見本院卷第40頁），又原告等5 人均未辦理拋棄繼承，是認全體繼承人即原告5 人承受系爭房屋出租人之地位，故原告6 人具有當事人適格，先予敘明。

㈡按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約；

未定期限者，各當事人得隨時終止契約。

但有利於承租人之習慣者，從其習慣。

民法第451條、第450條第2項定有明文。

經查，系爭租約於107 年1 月5 日終止，被告仍持續為系爭房屋之使用收益，葉春香並於屆至後仍向被告請求給付租金，並收受租金至107 年4 月份乙情，為原告所是認（見本院卷第70頁反面），揆諸上開說明，堪認葉春香係任由被告繼續系爭房屋之使用收益，則系爭租約於原定租賃期限即107年1 月5 日期限屆滿後，係視為以不定期限繼續租賃契約至明。

㈢再按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2項、第455條前段分別定有明文。

又出租人非因左列情形之一，不得收回房屋。

三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2 個月以上時，土地法第100條第3款亦有明定。

又按押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。

而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院83年台上字第2108號判例、87年度台上字第1631號判決意旨可資參照）。

經查，系爭租約屆期後葉春香未即表示反對被告使用，已為不定期限租賃契約，業如前所認定，是被告負有依系爭租約條件按月給付葉春香租金8,000 元之義務，惟被告自107 年5月迄至107 年11月均未給付租金，扣除押租金後，租金業已積欠2 個月以上，又葉春香於107 年10月13日死亡後，原告5 人承受系爭房屋出租人之地位，業如前述，原告復以107年11月21日言詞辯論期日為催告給付租金及終止系爭租約之意思表示，如未於當日筆錄送達10日內未清償則不另通知終止而逕生終止租約效力（見本院卷第70頁反面），而該日筆錄經本院為公示送達後，於107 年11月22日公告於本院公告處及司法院院內外網站，有本院公示送達證書及網路公告頁面列印各1 份附卷可稽（見本院卷第75至77頁），依民事訴訟法第150條、第152條但書之規定，本件公示送達於107年11月23日起即生送達效力，而被告於107 年12月3 日前仍未給付積欠租金，亦未到庭爭執，是系爭租約已於107 年12月3 日終止。

從而，兩造間之不定期租賃契約應已於107 年12月22日合法終止，被告繼續占用系爭房屋即成無權占有。

是原告依系爭租約之約定請求被告遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依租賃及繼承之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 26 日
書記官 龍明珠