中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢保險小,3,20190322,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢保險小字第3號
原 告 南山產物保險股份有限公司

法定代理人 陳棠
訴訟代理人 陳得祿
被 告 馮金生

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年2月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）11,235元，及自民國107 年11月2 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

訴訟費用1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

理 由 要 領

一、因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。

查本件車禍事故發生地在桃園市觀音區，係屬本院管轄區域內，依上開規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、原告主張其所承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），因被告倒車不慎，因而致損害並支出之修繕費用為11,235元（均為烤漆及工資），有桃苗汽車股份有限公司大園服務廠估價單、統一發票、本件交通事故調查卷宗等件附卷可稽（見本院卷第10至11頁、第13頁、第19至30頁），而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視為自認，本院審酌上開事證，認原告主張堪信為真實。

從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求被告負損害賠償責任，自屬有理，又原告請求修復費用部分均為烤漆及工資，無須折舊，是原告請求被告給付11,235元，及自107 年11月2 日起至清償日止（見本院卷第34頁送達回證），按週年利率百分之5 計算之利息，應屬有據。

中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日
書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。