中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢保險簡,17,20190606,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢保險簡字第17號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 吳正修
被 告 張清雲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年5 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）114,527 元，及自民國107 年12月22日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,770元由被告負擔1,239元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時聲明為：被告應給付原告272,388 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。

嗣於本院審理中將訴之聲明變更為：被告應給付原告163,610 元，其餘不變（見本院卷第60頁）。

核原告所為上開訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。

貳、實體方面

一、原告主張：原告承保訴外人蔡婉君所有車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱Ａ車）之車體損失險，於民國106 年1月13日13時10分許，由訴外人陳大成駕駛Ａ車直行於桃園市平鎮區快速路2 段往觀音方向，行經快速路2 段986 巷口處時，適被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱Ｂ車）自對向車道左轉，被告並未注意並禮讓直行之Ａ車先行，致兩車發生碰撞，造成Ａ車毀損，支出修繕費用共計272,388 元（含工資21,200元、烤漆17,768元、零件233,420 元，零件折舊後為124,642 元），原告已依保險契約給付被保險人上開款項，依此取得保險代位權，為此，爰依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告163,610 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告則以：我雖然是轉彎車，但我看當時是沒有車子的，是對方撞到我車子後方，不是我撞到對方，我沒有肇事責任，原告提出的賠償我無法負擔等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：

（一）原告主張上開事實，除兩造肇事責任及損害賠償金額如何認定外，業據其提出汽（機）車險理賠申請書、桃園市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、當事人登記聯單、現場測繪記錄表（草圖）、南陽實業股份有限公司鈑噴車作業記錄表、統一發票、車損照片、行車執照、汽車保險卡、駕駛執照、損害賠償代位求償切結書等件影本為證（見本院卷第4 至22頁），並經本院依職權調閱上開交通事故調查卷宗核閱無訛，本院審酌上開事證，堪認原告上開主張為真。

（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

民法第184條第1項前段、第191條之2 分別定有明文。

又汽車行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行。

道路交通安全規則第102條第1項第7款有明文。

經查，被告於警詢時自承：我於左轉時並未發現Ａ車，經過路口一半時被直行的Ａ車撞上等語（見本院卷第31頁），核與道路交通事故現場圖相符（見本院卷第29頁），是被告駕駛之Ｂ車為轉彎車，Ａ車為直行車甚明，依前揭規定，被告自應注意並禮讓直行之Ａ車，而事故當時天候雖雨、路面濕潤，惟日間自然光線、柏油路面無缺陷、亦無障礙物、視距尚可等一切情狀，此有道路交通事故調查表（一）在卷可稽（見本院卷第27頁），被告並無不能注意之情事，然而被告卻疏未注意並禮讓直行之Ａ車先行，致生本件事故，其行為具過失且與本件事故之發生有相當因果關係，堪以認定，是被告自應就本件事故之損害負擔損害賠償責任。

而被告因過失行為侵害蔡婉君之財產權，經原告給付保險金予被保險人蔡婉君，原告自得依保險法第53條第1項之規定向被告請求損害賠償。

（三）不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，汽車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ；

另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；

其使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿一月者，以月計。」

經查，Ａ車修繕費用為272,388 元，其中工資21,200元、烤漆17,768元、零件233,420 元，有上開鈑噴作業記錄表及統一發票可證，而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平；

復查Ａ車自出廠日104 年9 月（見本院卷第20頁），迄本件車禍發生時點106 年1 月13日，已使用1 年5 個月，依前揭說明，Ａ車之零件費用扣除折舊後應為124,642 元（如附表所示），加計工資21,200元、烤漆17,768元，是原告得向被告請求賠償之金額，以163,610 元為限（計算式：124,642 元＋21,200元＋17,768元＝163,610 元）。

（四）損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。

重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。

民法第217條定有明文。

而上開規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照）。

又汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，此見道路交通安全規則第94條第3項規定自明。

經查，Ａ車駕駛人陳大成於警詢中陳稱：行經事故地點時車速約20至30公里，發現被告左轉彎時距Ｂ車僅5至6 公尺，煞車不及發生事故等語（見本院卷第32頁）；

復審酌兩車之撞擊點，係Ａ車車頭撞擊Ｂ車右側車身後方，此有現場照片在卷可佐（見本院卷第33至38頁），是陳大成當時若能注意車前狀況並採取必要之安全措施，應可避免或減少損害，且當時陳大成客觀情況亦無不能注意之情事，竟未注意車前狀況致生碰撞，堪認陳大成對Ａ車損害之發生與有過失。

本院審酌本件事故之發生情形，被告左轉彎車未禮讓直行車，屬於先製造風險的一方，為肇事主因，應負擔70％之肇事責任，陳大成未注意車前狀況，為肇事次因，應負擔30％之肇事責任，而原告係代位行使權利，亦應受拘束。

從而，原告得請求被告賠償之金額為114,527 元（計算式：163,610 元×0.70＝114,527 元），原告逾此範圍之請求，則屬無據。

至於被告辯稱其完全無肇事責任，與前開認定之客觀事實及交通規則不符，並不可採；

被告另辯稱原告提出的賠償我無法負擔，則屬被告經濟狀況與還款能力，無從作為免除或減少被告賠償之依據，併此敘明。

（五）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任，而本件起訴狀繕本係於107 年12月21日送達被告本人，此有本院送達證書1 份附卷可稽（見本院卷第40頁），是原告請求自107 年12月22日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由。

四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求如主文第1項，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有明文。

本件原告原請求272,388 元，依此計算裁判費為2,980 元，嗣原告變更聲明為163,610 元，裁判費為1,770 元，是本件裁判費為1,770 元，原告支出逾此部分之裁判費應自行負擔。

又本院審酌原告勝訴金額為114,527 元，占減縮後請求金額百分之70（計算式：114,527 元163,610 元＝0.70），是依上開規定，認應由被告負擔1,239 元（計算式：1,770 元0.7 ＝1,239 元），餘由原告負擔，爰就訴訟費用部分諭知如主文第3項所示。

中 華 民 國 108 年 6 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 6 日
書記官 張季容
附表：
┌──────────────────────────┐
│折舊時間           金額                             │
│第1年折舊值        233,420×0.369=86,132            │
│第1年折舊後價值    233,420-86,132=147,288           │
│第2年折舊值        147,288×0.369×(5/12)=22,646    │
│第2年折舊後價值    147,288-22,646=124,642           │
└──────────────────────────┘