中壢簡易庭民事-CLEV,108,壢小,557,20190328,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度壢小字第557號
原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 范志強


被 告 許瑞珍
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

理 由

一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

二、查本件被告住所地係在新北市○○區○○街00巷0號 ，此有被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可稽，故本件之管轄法院為臺灣新北地方法院，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

至原告起訴狀雖載明被告住所為桃園市○○區○○○街00○0號5 樓，然被告已於起訴前之106 年11月16日遷離上址，並遷入新北市○○區○○街00巷0 號戶籍址，難認被告之住所仍位於本院轄區，本院自不因此取得管轄。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。