中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢保險小,32,20200525,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢保險小字第32號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 劉祐鳴
陳君儀
被 告 林柏榮

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年5月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟玖佰參拾壹元，及自民國一百零八年十二月二十三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰玖拾玖由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘理由要領省略。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2 前段分別定有明文。

又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；

又汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌，且轉彎車應讓直行車先行，車輛行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。

未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；

車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；

同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。

但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第1款、第2款、第7款分別有明文規定。

經查，觀諸卷內交通事故現場圖，足認本件被告駕駛車牌號碼（3W-858）營業小貨車行駛於中山北路一段與環東路口，欲左轉環東路，原告承保車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛）係行駛於被告汽車對向直行來車，兩車並於上開路口發生碰撞，此有道路交通事故現場圖及現場照片可佐（見本院卷第17頁、第20頁至第27頁），原告保戶既為直行車，而轉彎車本就應讓直行車先行，揆諸首開說明，被告應負侵權行為責任明。

而本院審酌卷內事證亦認為被告若於岔路口時能注意來車，亦能防免本件事故之發生，且當日天氣晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷，亦無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，原告保戶疏未注意，亦有未注意車前狀況之過失責任，此亦有道路交通事故調查表（一）及現場照片在卷可查（見本院卷第18頁），且依卷內事證，本該路口視野寬廣，被告亦有未注意車前狀況之過失，經審酌後本院認定原告應負30% 之過失責任，被告則應負70 %之過失責任。

三、次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（見最高法院77年度第9 次民事庭會議決議）。

查系爭車輛修復費用為新臺幣（下同）36,750元（鈑金5,600 元、零件26,650元、烤漆4 ,500元），有原告保險理賠計算書、估價單、發票在卷可稽（見本院卷第70頁），惟該修復費用中零件部分既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。

復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，運輸業用客車、貨車，其耐用年數為4 年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數4 年依定率遞減法之折舊率為千分之438 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9 。

而原告承保汽車既屬於「物流業」，核屬於前開所稱之「運輸業用貨車」，而原告承保汽車於民國99年10月出廠，有行車執照影本在卷足憑（見本院卷第6 頁），至本件事故發生之107 年1 月31日，原告承保汽車之實際使用年數已超過4 年，故原告就零件部分得請求之金額應以2,658 元為限（計算式如附表），加計鈑金5,600 元、烤漆4,500 元，共12,758元（計算式：5,600+4,500+2,658=12,758），即為原告得請求之修復費用，再加計兩造之過失比例後，原告得請求之金額為8,931 元（12,758X0.7=8,931，元以下四捨五入），原告於此範圍之主張即屬有據，逾此範圍之主張即屬無理，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436條之19第1項，確定本件訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），本院審酌原告勝訴比例佔其減縮後聲明總額之99.9% （計算式：8,931/8936=0.999，小數點後三位後四捨五入），諭知如主文第3項所示。

中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：零件折舊（單位：新臺幣）
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 26,650×0.438=11,673
第1年折舊後價值 26,650-11,673=14,977第2年折舊值 14,977×0.438=6,560
第2年折舊後價值 14,977-6,560=8,417第3年折舊值 8,417×0.438=3,687
第3年折舊後價值 8,417-3,687=4,730
第4年折舊值 4,730×0.438=2,072
第4年折舊後價值 4,730-2,072=2,658