中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢保險小,414,20201120,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢保險小字第414號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 章明純



訴訟代理人 蘇尉愷
被 告 郭張蓮櫻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年11月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬壹仟玖佰肆拾捌元，及自民國一百零九年九月十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理 由 要 領

一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，原告得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。

經查，本件原告起訴時主張被告侵權行為造成其承保車輛損害，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）43,403元（鈑金7,573 元、烤漆13,140 元、零件22,690元），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

嗣於本院民國109 年11月5 日言詞辯論時當庭捨棄零件部分之請求，並將上開聲明關於本金之部分減縮為31,948元（見本院卷第43頁反面），核其所為係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭說明，應予准許。

三、被告雖辯稱：確實有車禍，但原告請求過高，我還款能力有效，我認為兩造都有過失等語置辯。

按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。

是主張權利存在之人就權利發生事實負舉證責任，主張權利不存在之人就權利障礙事實、權利消滅事實、權利排除事實負舉證責任。

經查，被告雖以前開情詞置辯，然本院當庭勘驗光碟影片內容，勘驗筆錄如下：「原告直行內側車道，被告車輛於外側中間車道，於影片4 分17秒時被告汽車車頭左傾，擦撞原告汽車右側車身」（見本院卷第46頁反面），故從勘驗內容得知，原告汽車為直行車輛，其執行與被告汽車並排時，被告汽車車頭向左傾擦撞到原告汽車右側車身，難認原告有何應注意、能注意而未注意之情事，而被告則未就其認為原告有何過失之事實提出事證證明，本院尚難認被告所辯有據。

故本件原告請求如其訴之聲明之主張有據，應予准許。

中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 22,690×0.369=8,373
第1年折舊後價值 22,690-8,373=14,317第2年折舊值 14,317×0.369×(7/12)=3,082第2年折舊後價值 14,317-3,082=11,235加計鈑金7,573 元、烤漆13,140 元共計31,948元