中壢簡易庭民事-CLEV,109,壢小,44,20200326,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第44號
原 告 黃懷萱
被 告 許李平妹

法定代理人 許信益

訴訟代理人 許珮芸

上列當事人間請求返還不當得利事件，經臺灣新竹地方法院於民國108 年8 月26日以108 年度竹小調字第521 號裁定移送前來，本院於民國109 年3 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）27,850元，及自民國109 年1 月21日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。 理由要領

一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：於民國107 年12月4 日欲以網路銀行轉帳方式匯款新台幣（下同）12,000元予其母親梁小慧台新銀行帳號000000000000000 之帳戶，惟因一時操作疏忽，誤將上開款項匯至被告同樣開設於台新銀行帳號000000000000000 號帳戶（下稱系爭帳戶）中，因原告未發覺錯誤，甚將系爭帳戶設為常用帳戶，由於108 年1 月16日再次轉帳15,850元至系爭帳戶內，共計27,850元，被告無法律關係而受有上開利益，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀則以：原告自行誤鍵帳號，始匯錯款項，原告應自行承擔錯誤，不應將責任歸咎於善良之被告，原告應有注意義務等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之梁小慧台新銀行帳號000000000000000 之帳戶存摺封面影本、轉帳交易截圖，本院亦依職權調閱系爭帳戶之交易明細，核閱屬實，堪信原告之主張為真實。

按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條訂有明文。

又不當得利制度之功能，在於調整無法律上原因的財產變動，其成立要件為無法律上之原因而受利益，致他人受損害，或雖有法律上之原因，而其後已不存在，均不考慮請求人與返還義務人之故意、過失、善意或惡意等主觀要素，該主觀要素僅涉及不當得利之返還範圍而已。

被告雖抗辯係因原告過失所致，應自行承擔云云，然被告此部分所辯縱令是實，亦屬錯誤匯入系爭款項時，是否有故意、過失或善意等主觀問題，要無礙於不當得利之成立，是被告上開所辯，自不足取。

查，本件被告無合法之正當權源受有原告上開款項27,850元之利益，已如前述，是原告主張依不當得利之法律關係請求被告返還27,850元，即屬有據。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第3項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

經查，本件返還不當得利請求權為未定期限之債權，自屬無確定期限者，起訴狀繕本係於109 年1 月20日送達被告之法定代理人，有送達證書1份在卷可查（見本院卷第22頁），是被告應自109 年1 月21日起負遲延責任。

六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定如主文第2項所示。

中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
書記官 廖芷儀
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。