中壢簡易庭民事-CLEV,110,壢簡,841,20211119,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第841號
原 告 台灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文
訴訟代理人 邱碧慶
被 告 邱垂翰
李金玉
邱垂權(邱榮助之繼承人)

邱秀蓮(邱榮助之繼承人)

邱宇嫻(邱榮助之繼承人)

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年11月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告邱垂權、邱秀蓮、邱宇嫻應於繼承被繼承人邱榮助之遺產範圍內，與被告邱垂翰、李金玉連帶給付原告新臺幣（下同）22萬6,232元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用2,430 元由被告被告邱垂權、邱秀蓮、邱宇嫻於繼承被繼承人邱榮助之遺產範圍內，與被告邱垂翰、李金玉連帶負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告邱垂翰於民國95年至101 年間，邀同訴外人邱榮助（105 年4 月間歿）、李金玉為連帶保證人，向原告申辦高中以上學生就學貸款12筆，貸款總計為27萬7,261 元（下稱系爭貸款契約），並約定借款自104 年11月25日起分14 4期，按年金法攤還本息，利息則按教育部公告之規定辦理（即按中華郵政股份有限公司一年期定期儲金機動利率加計0.15％之浮動計息），若有任一期遲延清償，即視為全部到期，且經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項日起改按前開利率加計1 ％計算利息，並加計於逾期6 個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6 個月者，按借款利率20％計算之違約金；

詎被告邱垂翰迄今尚積欠原告本金22萬6,232 元及利息、違約金，被告李金玉為系爭貸款契約之連帶保證人，自應就系爭債務負連帶清償責任；

而被告邱垂權、邱秀蓮、邱宇嫻為邱榮助之繼承人，亦應於繼承邱榮助之遺產範圍內，就系爭債務負連帶清償責任。

為此，爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與陳述相符之利率資料、放款借據及申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、利率資料、就學貸款借保人基本資料、繼承系統表及家事事件公告等件為證（見本院卷第5 頁至第26頁），堪信為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權確定訴訟費用額為2,430元（即第一審裁判費）。

中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
書記官 鄭履任

附表：
┌─┬─────┬──────────────┬────────────┐
│編│ 本金金額 │應收利息                    │逾期違約金              │
│號│（新臺幣）├─────────┬────┼────────────┤
│  │          │起迄日（民國）    │週年利率│計算期間及利率          │
├─┼─────┼─────────┼────┼────────────┤
│  │          │自106 年7 月25日起│1.15％  │自106 年8 月26日起至清償│
│  │          │至106 年11月26日止│        │日止，逾期6 個月以內者，│
│  │          ├─────────┼────┤按本件借款利率10％計算，│
│1 │226,232元 │自106 年11月27日起│2.15％  │逾期6 個月者，就超過6 個│
│  │          │至清償日止        │        │月部分，按本件借款利率20│
│  │          │                  │        │％計算違約金。          │
└─┴─────┴─────────┴────┴────────────┘