中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢小,1455,20221114,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第1455號
原 告 和雲行動股份有限公司

法定代理人 謝富來
訴訟代理人 林柏均
邱士哲

被 告 林幸斈


上列當事人間損害賠償等事件，於民國111年10月31日辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣6萬2096元及自民國111年9月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

三、本判決得假執行。理由要領：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國110年3月8日與原告簽訂汽車租賃契約，約定由被告向原告租賃車號000-0000號小客車，租期為110年3月8日上午10時40分至同年月12日上午10時53分，被告依約應給付租金、安心服務費、油資費、E-TAG通行費等費用。

豈料被告租用上開車輛後，於110年3月12日上午發生車禍，被告竟逕自棄車逃離現場，嗣經警方通知，原告始取回受損之車輛。

依據兩造間租賃契約之約定，被告應給付原告租金新臺幣（下同）3960元、安心服務費2050元、油資費1452元、E-TAG通行費31元，並賠償原告車輛維修費4萬3823元（零件部分已計算折舊）、車輛維修期間營業損失1萬780元，共計6萬2096元，然屢經催討，未獲置理。

為此，爰依租賃契約之法律關係，訴請被告給付6萬2096元及自起訴狀繕本送達翌日即111年9月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息等情，已據其提出與所述相符之汽車出租單、租賃契約書、被告身分證件及駕照資料、租金計算單、車損照片、維修明細表、維修工作傳票、統一發票、修復後照片、安心服務費計算單、E-TAG通行費計算單、存證信函、RCM-5023號小客車行照等為證，並有本院送達證書在卷可憑。

又被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。

綜上，堪認原告首揭主張為真實。

三、從而，原告依據租賃契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許。

四、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第78條、第436條之19規定，確定訴訟費用額為1000元（裁判費），並應由被告負擔。

又本件係為被告敗訴之判決，爰併依民事訴訟法第436條之20規定，職權為假執行之宣告。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 14 日
中壢簡易庭法官 劉家祥

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀 (須按他造人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日