中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢小,1862,20221209,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第1862號
原 告 陳惠娟
被 告 徐永霖
訴訟代理人 范姜建原
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年11月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張被告於民國111年2月17日7時39分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），撞擊原告所有之桃園市○○區○○路000號房屋（下稱系爭房屋）鐵捲門（下稱系爭鐵捲門）。

被告迄至15日後始將系爭鐵捲門修復，致原告受有租金損失新臺幣（下同）9,000元、處理本次事故及開庭所生之營業損失24,128元、原告及房客之精神上損害15,000元，共計48,128元，僅一部請求48,000元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告48,000元（見本院卷第48頁第32行）。

三、被告答辯被告已將系爭鐵捲門修復完畢，原告請求工作損失與本件事故無因果關係，原告亦未舉證證明其每日收入數額等語。

並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上開說明，以下僅就（一）原告是否受有租金損失？（二）原告請求工作損失與本件事故有無相當因果關係？（三）原告得否請求精神上損害賠償？記載理由要領如下：

（一）原告是否受有租金損失？⒈按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100 年度台上字第415 號判決意旨參照）。

⒉原告固主張其將系爭房屋出租，因系爭鐵捲門受損而受有租金損失9,000元等語。

然原告並未提出任何證據證明其有因本件事故減少收取之租金，難認原告受有租金損失，原告此部分請求，並不可採。

（二）原告請求營業損失與本件事故有無相當因果關係？⒈原告固主張其為處理本件事故受有營業損失等語。

然原告自陳，其擺攤經營品項多，無法單獨營業等語（見本院卷第27頁）。

可知原告並非單獨營業，尚有他人共同營業，然原告又未提出證據證明確實無法由他人處理擺攤營業，尚難認原告此部分請求可採。

⒉至於原告請求出庭所生之營業損失部分，係屬原告為行使自身訴訟權利所為支出，與被告侵權行為間尚無相當因果關係，是原告此部分請求，亦不可採。

（三）原告得否請求精神上損害賠償？⒈按民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」

是如單純受有財產上損害，即不得依上開規定請求損害賠償。

⒉本件原告於本件事故僅有系爭鐵捲門受損，而無身體、健康等人格權受有損害，是依上開說明，原告自不得請求精神上損害賠償。

至於原告請求房客之精神上損害賠償部分，原告所稱之房客既未提起訴訟，且此權利依法不得讓與，是原告自不得向被告主張其房客之精神上損害賠償，原告此部分請求，亦屬無據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付48,000元，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。