中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢小,1921,20221215,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第1921號
原 告 藍德浩
被 告 王郅皓
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（111年度審附民字第563號）移送前來，本院於民國111年12月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百一十一年五月七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

二、本判決得假執行。

理 由 要 領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、原告主張：被告因沉迷「傾心陪玩（7Cplay）」娛樂平台所提供網路遊戲陪玩服務，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於109年12月14日，以社群軟體FACEBOOK暱稱「王希凱」與原告聯繫，再以可出售寶可夢遊戲卡牌加以誆騙，致原告陷於錯誤，進而依被告指示於同日，將新臺幣(下同)1萬元，匯入被告向「傾心陪玩（7Cplay）」娛樂平台申購儲值點數而取得之銀行虛擬帳戶，被告即以上開方式詐取原告之1萬元之得手，並因此順利取得「傾心陪玩（7Cplay）」娛樂平台之點數。

嗣因原告未收受所欲購買之寶可夢遊戲卡牌，始悉受騙，原告因而受有1萬元之損害。

被告前揭詐欺取財犯行業經檢察官偵查終結起訴，並經本院以111年度審訴字第308號刑事案件判決有罪在案。

爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

經查，原告主張之事實，有本院111年度審訴字第308號刑事判決書在卷足憑（見本院卷第4頁至第21頁），又被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段，視同自認，自堪信為真實。

是原告依侵權行為之法律關係請求被告給付1萬元，核屬有據，應予准許。

（二）次給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項本文分別定有明文。

本件原告之請求屬無確定期限者，又刑事附帶民事起訴狀繕本係於111年4月26日寄存送達於派出所(見附民卷第7頁)，並於同年5月6日生送達之效力，是原告就上揭所得請求之金額，併請求自111年5月7日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告1萬元，及自111年5月7日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。