中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢簡,1020,20230411,2

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1020號
原 告 藍許詩敏
訴訟代理人 彭以樂律師
被 告 傅郁宸
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年3月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣400,000元，及自民國112年2月24日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣4,300元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造原為夫妻，惟因個性不睦等因素，原告向本院訴請離婚，經本院於民國110年5月6日作成調解筆錄在案，兩造於調解成立之日起婚姻關係消滅。

兩造於婚姻存續期間，就家庭費用分擔部分，約定由原告負擔生活起居全部支出（如吃飯、購買日用品等）、子女教育費用均分、房屋租金及水電費則由被告負擔，然被告長期未依約定支付相關款項並央求原告先行代墊，原告深怕長期代墊款項恐有去無回，故被告乃於110年1月6日簽立「還款契約書」，約定還款數額為新臺幣(下同)400,000元且分期支付，被告亦簽立2張各200,000元之本票作為擔保，詎被告迄今一期均未給付，為此，依民法第474條第2項、第478條等規定提起本件訴訟，請求被告返還如主文第1項所示金額，並有調解筆錄、代墊款項明細紀錄、還款契約書、本票影本等件附卷可參（見本院卷110年度家非調字第876號卷第6至10頁），又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。

從而，原告依民法第474條第2項、第478條規定請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
書記官 鄭涵勻