中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢簡,1042,20221209,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1042號
原 告 陳鄭宇
訴訟代理人 陳鄭權律師
王瑞奕律師
被 告 黃宗民


上列當事人間因本院110年度簡字第161、203號竊帶案件，原告提起附帶民事訴訟（110年度簡附民字第11號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國111年11月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣110,500元，及自民國110年10月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：①被告於民國110年7月7日上午6時13分許，在桃園市○○區○○路0段000號旁空地，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取原告所有之鐵建材400公斤、螺桿10公斤得手後即駕車離去。

②被告於110年7月13日下午4時20分許，在桃園市○○區○○路0段000號旁空地，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取原告所有之水溝倒角鐵建材200公斤、電動馬達3組、固定板模用鐵製葉片、螺桿50公斤，得手後即駕車離去，原告因而受有新臺幣(下同)110,500元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明:如主文第1項所示。

二、被告則以：對於原告請求金額110,500元及刑事判決認定之事實不爭執等語。

三、原告主張上揭事實，業據其提出拍賣網站截圖等件為證（見附民卷第13至15頁），又被告上開不法之竊盜行為，經本院刑事庭以110年度簡字第161、203號判決被告犯竊盜罪，處有期徒刑5月及4月，得易科罰金在案，有上開刑事判決正本見本院卷第4至9頁）在卷可佐，並經本院依職權調閱上開刑事案件電子卷宗核閱無訛，且均為被告所不爭執，應認原告主張為真實，其請求為有理由，應予准許。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。

查本件起訴狀繕本係於110年10月22 日送達於被告，有送達證書1 紙在卷足憑（見附民卷第17頁），是被告應自其翌日即110年10月23日起負遲延責任。

五、綜上所述，是原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有明文。

本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要。

惟仍依前揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
書記官 張育誠