中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢簡,1288,20221229,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1288號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
訴訟代理人 彭裕文
鄭喻云
馬君瀛
被 告 蔡承佑


上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易庭於民國111年7月12日以111年度北簡字第9348號裁定移送前來，本院於民國111年12月1日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣148,650元，及其中新臺幣49,941元自民國111年1月25日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以三期為限。

違約金計算方式：當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣300元，連續二個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金新臺幣400元，連續三個月發生延滯時，第三個月計付違約金新臺幣500元。

二、訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告前於民國93年12月20日向原告申請信用卡使用，被告請領信用卡使用至88年12月27日，共消費新臺幣49,941元未按期給付，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文第1項所示。

三、被告則以:我要看消費明細等語。並聲明:原告之訴駁回

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、應收帳務明細表、帳務明細表、信用卡約定條款等件為證，堪信原告主張之事實為真實。

從而，原告請求被告給付如主文所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 張育誠