中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢簡,1703,20221223,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1703號
原 告 楊宥渝
被 告 鄒明瀚

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年12月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○街00號5樓9室房屋騰空遷讓返還原告。

二、被告應給付原告新臺幣（下同）8,460元，及自民國111年9月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告應自111年7月28日起至返還第1項房屋之日止，按月給付原告3,500元。

四、訴訟費用1,000元由被告負擔。

五、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、訴之變更

（一）按民事訴訟法第255條第1項第3款規定：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」

（二）本件原告起訴時訴之聲明為：「⒈被告應將門牌號碼桃園市○○區○○街00號5樓9室房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。

⒉被告應給付原告16,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

⒊被告應自租約終止翌日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣16,000元。」

嗣原告將前開聲明變更為：「⒈被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。

⒉被告應給付原告8,460元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

⒊被告應自租約終止翌日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣3,500元。」

（見本院卷第40頁第29至31行、第40頁反面第1行）經核原告前揭聲明屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

二、一造辯論被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張

（一）被告前向原告承租系爭房屋，租賃期間自111年3月27日起至112年3月26日止，每月租金3,500元，應於每月20日以前繳納，原告並已收取押租金7,000元（下稱系爭租約）。

詎被告僅曾繳納1,500元之租金，迄今共積欠租金12,500元、電費2,960元，扣除押金後，尚積欠8,460元。

（二）嗣兩造合意於111年7月26日終止系爭租約，系爭租約終止後，被告即應遷讓交還系爭房屋。

又被告迄今拒不遷讓交還系爭房屋，妨害原告之使用收益，自應賠償原告按每月租金額計算之不當得利。

爰依系爭租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如上開減縮後訴之聲明。

二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。

三、被告前向原告承租系爭房屋，租賃期間自111年3月27日起至112年3月26日止，每月租金3,500元，應於每月20日以前繳納，原告並已收取押租金7,000元。

被告僅曾繳納1,500元之租金，迄今共積欠租金12,500元、電費2,960元等事實，業據其提出與其所述相符之系爭租約及電表照片為證（見本院卷第7至9、49、50頁）。

而被告經合法送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認，堪認原告之主張為真實。

四、原告復主張被告應騰空遷讓返還系爭房屋；請求被告給付原告積欠之租金及電費8,460元，及按月給付不當得利3,500元等情，是本件爭點即為：（一）原告得否請求被告騰空遷讓返還系爭房屋？（二）原告得否請求被告給付積欠租金、電費8,460元？（三）原告得否請求被告按月給付不當得利3,500元？

（一）原告得否請求被告騰空遷讓返還系爭房屋？⒈按民法第455條前段規定：「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」

⒉查兩造間LINE對話紀錄所示，被告於111年7月18日稱：「我應該沒有要續租了」；

原告於同年月19日稱：「那切到這個月27號吧！」、「如無意見我們會擬一份提前解除租約協議書，也請你排一下時間回來整理你放在租屋處的物品，當初訂約時你付的押金7000可抵房租兩個月，另請你結清另外兩個月租金+不足額的部分以及電費。」

；

被告稱：「好那我找時間」（見本院卷第46頁）可認兩造已合意於111年7月27日終止系爭租約。

兩造間之租賃契約既已合法終止，被告繼續占用系爭房屋即屬無權占有，是原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。

（二）原告得否請求被告給付積欠租金、電費8,460元？⒈按押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可資參照）。

⒉被告迄今共積欠租金12,500元、電費2,960元，已如前述。

再抵充被告已支付之押租金7,000元後，被告尚應給付原告之租金、電費為8,460元【計算式：12,500+2,960-7,000=8,460】，本件原告請求與此相符，應屬有據。

（三）原告得否請求被告按月給付不當得利3,500元？⒈按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」

次按無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294 號判決參照）。

⒉經查，系爭租約已於111年7月27日終止，已如上述。

被告既未於系爭租約終止時返還系爭房屋，則被告於翌日起即屬無權占有系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告自得請求被告給付相當於租金之不當得利。

參以系爭房屋每月租金為3,500元，應認此數額為被告使用系爭房屋每月所受之利益，並為原告所受無法使用收益系爭房屋之損害，是原告請求被告自系爭租約終止翌日即111年7月28日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利3,500元予原告，洵屬有據，應予准許。

五、遲延利息

（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」

同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」

同法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

（二）查本件給付租金及電費之債務，其給付雖有確定期限，並已屆期，然原告僅請求自起訴狀繕本送達翌日起算之利息，自屬有據。

而本件起訴狀繕本係於111年9月13日送達被告，有本院送達證書附卷可證（見本院卷第18頁），是被告應於111年9月14日起負遲延責任。

六、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋；

給付8,460元，及自111年9月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

暨自111年7月28日起至被告騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利3,500元，均有理由，應予准許。

七、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第4項所示。

中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
書記官 巫嘉芸