中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢小,1379,20230427,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第1379號
原 告 張淑慧
訴訟代理人 王麗華
被 告 林陳温世
訴訟代理人 林瑞龍
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國112年3月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣6,199元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣234元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213條第1項、第3項、第215條分別定有明文。

三、原告主張被告於民國111年2月3日下午3時48分許，在桃園市○鎮區○○街00巷00○0號「Times停車場」前，侵占原告遺失之現金新臺幣（下同）20,000元及面額6,500元之五倍振興券，致其受有損害之事實，為被告所不否認，並經本院刑事庭分別以111年度壢簡字第905號、111年度簡上字第404號判決在案，有各該刑事判決可稽，堪信屬實，原告請求被告負損害賠償責任，即屬有據。

又被告經查獲後，已發還原告現金17,001元、振興五倍券面額計3,300元，共20,301元等情，亦經上開刑事判決於沒收欄記載明確，且經原告當庭自承，故原告實際所受之損害應不包含前開已發還之20,301元。

則原告得請求被告賠償之金額應為6,199元（26,500元－20,301元＝6,199元），原告逾此範圍之請求，洵屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 張育誠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。