中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢小,1984,20230224,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第1984號
原 告 賴鈺霓
被 告 杜娜娜



訴訟代理人 邱創億
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年2月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）1,425元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元，由被告負擔70元，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張被告於民國111年7月18日14時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○○路000巷00弄00號前，撞擊原告所有、停放於路旁之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭機車）。

原告因而支出系爭機車修復費14,250元及交通費6,000元。

爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告20,250元。

三、被告答辯原告請求修理費未提供收據或發票，且請求金額應計算折舊，交通費未提出依據等語。

並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：

（一）系爭機車修理費⒈按民法第213條第1、3項規定：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」

又所謂必要修復費用，如修理材料以新品換舊品時，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。

⒉經查，系爭機車修理費用為14,250，有估價單在卷可參（見本院卷第5頁），而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方法。

查系爭機車之出廠年月為107年4月，有系爭機車車籍資料在卷可證（見本院個資卷），迄至本件事故發生時即111年8月2日，已使用逾3年，則扣除折舊後之修復費用估定為10分之1即1,425元。

原告請求在此範圍內，為有理由；

逾此部分之請求，則屬無據。

（二）交通費⒈按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。

⒉本件原告固主張其支出交通費6,000元等語，然未載明請求金額究竟如何計算，亦未提出任何證據供本院審酌，是難認原告此部分之請求可採。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1,425元，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。