中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢小,2027,20221230,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第2027號
原 告 郭庭峰
被 告 江明興
訴訟代理人 楊育昇
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國111年12月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。

理 由 要 領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張被告於民國111年6月25日11時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業用曳引車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○○○路00號前，因未注意車前狀況，撞擊訴外人劉桂閎所有、原告駕駛停放於路旁之車牌號碼00-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。

原告因而支出必要修復費用共34,000元，並已受讓系爭車輛之損害賠償請求權。

爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告34,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告答辯原告未注意後方來車即開啟系爭車輛車門，致系爭車輛碰撞肇事車輛，肇事車輛均在車道內正常行駛。

原告未證明實際支出維修費，且請求金額應計算折舊等語。

並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載理由要領如下：

（一）按民法第191條之2規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」

（二）查肇事車輛於事故發生前沿桃園市新屋區中山東路一段往台66現方向行駛，系爭車輛則停放於路旁，左前車門開啟，並已超出路面邊線至車道中。

於肇事車輛通過系爭車輛旁時，系爭車輛車門向外開啟幅度增加，隨後碰撞肇事車輛之右後車身等情，有肇事車輛之行車紀錄器影像、截圖及勘驗筆錄在卷可參（見本院卷第50頁、53頁反面第23至31行、54頁第1至9行）。

可知被告駕駛肇事車輛沿車道行駛，並無偏離或超出車道，係因系爭車輛車門開啟幅度變大，系爭車輛之車門始與肇事車輛發生碰撞。

且肇事車輛於通過系爭車輛之初，並未與系爭車輛已開啟之車門發生碰撞，應認被告已就防止本件事故之發生，盡相當之注意，是被告就本件事故並無過失。

（三）原告雖主張肇事車輛車速過快，導致側風將系爭車輛車門往外拉等語。

然原告就此並未提出任何證據供本院審酌，難認其主張可採。

被告就本件事故既無過失，原告主張被告應負損害賠償責任，自無理由。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付34,000元及其利息，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
中壢簡易庭法 官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。