中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢小,2366,20230425,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第2366號
原 告 江柏叡

被 告 楊智鈞

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國111年3月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、本件被告楊智鈞經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴法第386條所列各款情事，應准原告江柏叡之聲請，由其一造辯論為判決，並為敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

經查，本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣(下同)10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

(見本院卷第頁)；

嗣於本院審理中，變更聲明為：被告應給付原告10萬元，及自言詞辯論之日即民國112年3月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

(見本院卷第25頁)。

核原告前開所為，乃減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

三、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

查本件原告請求被告給付，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，被告應自受催告時起，負遲延責任。

查本件起訴狀繕本依審理單明確記載訴狀繕本併寄（見本院卷第14頁），依臺灣桃園地方法院發送文書紀錄表上載「P×2（＋繕）」可知，被告庭期送達為兩址，且併寄起訴狀繕本（見本院卷第1頁），此有上開紀錄表在卷可參，是被告送達證書之送達文書欄雖漏未載明起訴狀繕本，然仍可知本件起訴狀繕本已與112年3月29日該次庭期通知一併合法送達給被告。

是原告就上述得請求之金額，併請求自言詞辯論之日即民國112年3月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，未逾期所得請求之範圍，同為有據。

四、本件除理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。

中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。