中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢簡,1313,20221215,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1313號
原 告 李御愷
被 告 黃安楨
訴訟代理人 孫魁
複 代理人 林浚瑀
上列當事人間因本院111年度壢交簡字第501號過失傷害案件，原告提起附帶民事訴訟（111年度壢交簡附民字第112號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國111年11月15日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣275,807元，及自民國111年8月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣229元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年7月5日下午4時15分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿桃園市中壢區環中東路往普忠路方向行駛，駛至同市區環中東路與新中北路口時，本應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，及右轉彎時，應先顯示車輛前後之右邊方向燈光，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未先開啟方向燈貿然右轉，同向後方適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)直行駛至，雙方因而發生碰撞，原告人車倒地(下稱系爭事故)，並受有左側肱骨上端閉鎖性骨折、頭部挫傷、左側前胸壁挫傷、雙側性手部擦傷、右側膝部擦傷及左側膝部擦傷等傷害(下稱系爭傷害)，使原告受有醫療費用新臺幣(下同)63,137元、工作損失104,670元、看護費28,000元、系爭機車維修費6,400元、精神慰撫金1,000,000元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告1,202,207元，及自本件起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：對於醫療費用63,137元及看護費用28,000元不爭執，精神慰撫金過高，原告就系爭事故應負三成責任等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

(一)按行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：一、右轉彎時，應先顯示車輛前後之右邊方向燈光，或由駕駛人表示左臂向上，手掌向右微曲之手勢；

汽車駕駛人，應依下列規定使用方向燈：二、左（右）轉彎時，應先顯示車輛前後之左（右）邊方向燈光；

變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光，並應顯示至完成轉彎或變換車道之行為；

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；

汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應讓直行車先行。

道路交通安全規則第91條第1項第1款、第109條第2項第2款、第94條第3項、第102條第1項第7款分別訂有明文。

(二)兩造於上開時地發生系爭車禍事故，原告人車倒地，又被告具有未注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，及右轉彎時，應先顯示車輛前後之右邊方向燈光之過失，因該過失傷害犯行，經本院111年度壢交簡字第501號刑事簡易判決判處拘役45日等情，有該刑事判決在卷可稽，並經本院調閱上開刑事判決卷宗核閱無訛，堪認原告之主張為真實，準此，被告行經肇事路段往右變換車道，未禮讓直行之系爭車輛先行，具有過失甚明，被告前開之過失行為，顯與系爭車禍事故有因果關係，自應負損害賠償之責。

又原告為直行車，被告為轉彎車，被告本應禮讓直行之原告，故路權應歸屬原告，被告右轉未顯示方向燈，亦未禮讓直行之原告，自屬主動製造風險之一方，被告自應就系爭事故之發生負擔全部過失責任甚明，被告辯稱原告應付三成責任云云，應屬無據。

(三)就原告請求之各項目是否有理由，茲分述如下:1.醫療費用63,137元、看護費28,000元部分：此部分請求為被告所不爭執，應認原告此部分請求為有理由，應予准許。

2.工作損失104,670元:原告主張其每月薪資為34,890元，此為被告所不爭執(見本院卷53頁背面)，原告受傷期間計3個月無法工作，共損失工作收入104,670元等語，並提出請假證明書、薪資單、高雄市立小港醫院診斷證明書等件為憑（見附民卷第41、61頁、本院卷第60頁）。

本院審酌高雄市立小港醫院診斷證明書醫囑記載原告宜休養3個月，認原告請求3個月不能工作之損失，應屬有據，據此計算原告所受之工作損失為104,670元(計算式：34,890元×3個月＝104,670元)，故原告向被告請求104,670元之工作損失，為有理由。

3.系爭機車維修費6,400元:系爭機車修理費用為6,400元，衡酌原告所提之估價單（見附民卷第47頁）所載維修費用均為零件。

又零件部分，係以新品更換舊品，應扣除折舊，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊1000分之536 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而系爭車輛出廠年月為106年10月，有車籍資料1份在卷可稽（見個資卷），距系爭車禍事故發生日即110年7月5日，使用期間已逾3年，其零件費用折舊後餘額應為640元（計算式：6,400元×0.1＝640元），被告應賠償原告之維修費用以640元為必要，逾此範圍之請求，即屬無據。

4.精神慰撫金1,000,000元:按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之，最高法院51年台上字第223號判例意旨參照。

本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力（見個資卷），及原告受有系爭傷害，被告為過失行為等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金1,000,000元，尚屬過高，應酌定為80,000元，方屬公允。

綜上，上開金額合計為275,807元(計算式:醫療費用63,137元＋看護費28,000元＋工作損失104,670元＋系爭機車維修費640元＋精神慰撫金80,000元＝275,807元)。

(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自催告後負遲延責任。

查原告主張於本院言詞辯論前已將起訴狀送達被告，惟原告未提出證據供本院審酌，致本院無從認定起訴狀送達之日期，又兩造於111年8月3日至本院行調解程序，原告於該日當庭告知及催告被告其請求之金額，故應以是日作為原告催告之日期，故被告應自其翌日即111年8月4日起負遲延責任。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。爰諭知如主文第3項所示。

中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
書記官 張育誠