中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢簡,1416,20221213,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1416號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文
訴訟代理人 王美淑
被 告 浤恩企業社即高浤恩


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣37萬4996元，及自民國111年3月14日起至民國111年6月30日止，按年息百分之1計算之利息，並自民國111年7月1日起至民國111年8月18日止，按年息百分之2.185計算之利息，並自民國111年8月18日起至清償日止，按年息百分之3.185計算之利息；

暨自民國111年4月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣4080元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者；

原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。

但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；

訴之撤回應以書狀為之。

但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項第3款、第262條第1項、第2項分別定有明文。

查本件原告臺灣銀行股份有限公司起訴時原列浤恩企業社即高浤恩、高浤恩為共同被告，並聲明：「被告浤恩企業社即高浤恩與高浤恩應連帶給付原告新臺幣（下同）37萬4996元整，及自111年3月14日起至111年6月30日止，按年息百分之1計算之利息，並自111年7月1日起至111年8月18日止，按年息百分之2.185計算之利息，並自111年8月18日起至清償日止，按年息百分之3.185計算之利息；

暨自111年4月14日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金（見本院卷第2頁至第3頁）」。

嗣於民國111年11月16日之言詞辯論程序中撤回對高浤恩之訴訟（見本院卷20頁反面)，因高浤恩尚未為本案言詞辯論，是核與前揭規定相符，原告對其請求部分撤回，已生撤回效力；

原告並就前開聲明更正改以僅對浤恩企業社即高浤恩請求(見本院卷第20頁反面)。

核原告前開所為，乃減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

二、被告浤恩企業社即高浤恩經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第20頁反面），由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於109年9月間向原告借款50萬元，詎被告未依約還款，尚積欠37萬4996元本金及自111年3月14日起至111年6月30日止，按年息百分之1計算之利息，並自111年7月1日起至111年8月18日止，按年息百分之2.185計算之利息，並自111年8月18日起至清償日止，按年息百分之3.185計算之利息，暨自111年4月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金等語。

爰依民法消費借貸之法律關係，提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出放款借據、臺幣存（放）款牌告利率表及小額貸款全部查詢明細等件為證（見本院卷第4頁致第6頁反面、第9頁至第11頁），經核與原告所述無訛；

又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，堪信為真實。

從而，原告依民法消費借貸契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，應屬有據。

四、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
書記官 陳香菱