中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢簡,1449,20221209,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1449號
原 告 朱吳本
被 告 陳國榮


上列當事人間因本院111年度審簡字第890號竊盜案件，原告提起附帶民事訴訟（111年度審附民字第1116號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國111年11月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣162,634元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔81％，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年8月26日晚間9時許，駕駛訴外人袁鈺妘所有之車牌號碼0000-00號自用小客車，至原告位於新竹縣○○鎮○○里0鄰○○00號之住所，徒手竊取附表所示之物，得手後隨即駕車逃逸。

嗣經在場之訴外人即鄰居張書坤見聞被告將所竊得之物搬運上車，致原告受有新臺幣(下同)162,634元之財產損害，及37,366元之非財產上損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告200,000元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷:

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

原告主張被告有上開侵權行為，並致其受有162,634元之財產損害等情，業經本院111年度審簡字第890號刑事判決審認確實，據以判處被告犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日，有上開刑事判決在卷可考（見本院卷第4頁至6頁）。

被告經合法通知均未到庭或提出書狀為答辯，自堪認原告主張之事實為真正。

是被告之竊盜行為既與原告所受之財產損害162,634元間有相當因果關係，則原告於此部分請求被告負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。

(二)原告主張其因被告前揭竊盜犯行，所竊之物具有紀念價值，致受有精神上損害，惟原告被侵害之權利係為財產權，即難遽認原告之人格法益有何受有侵害且情節重大之情，實與請求精神慰撫金之要件不符，原告此部分主張亦非有據，應予駁回。

五、綜上所述，是原告依侵權行為法律關係請求被告給付162,634元，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶民事訴訟，由本院合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，依卷內資料，無其他訴訟費用，是本件暫無應確定之訴訟費用額，惟將來仍非無可能產生其他訴訟費用，或顯現已產生之訴訟費用，仍依法諭知訴訟費用負擔之依據，併此敘明。

中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
書記官 張育誠
附表
編號 被告竊取之物 價值(新臺幣) 1 實木大圓桌1張 50,000元 2 圓凳子6張 5,400元 3 中元節祭品1批 2,584元 4 帝王杏1罐 650元 5 水電工具1批 60,000元 6 實木書桌1張 35,000元 7 10屜桌櫃1個 3,000元 8 陶、瓷碗盤20個 6,000元 共計 162,634元