中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢簡,1608,20221229,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1608號
原 告 謝方甯


被 告 廖蓉婷

訴訟代理人 姚書容律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張:原告與訴外人劉玟慶自民國103年1月21日起為配偶，並於109年6月19日離婚，被告明知訴外人劉玟慶為有配偶之人，仍與其有超越一般朋友社交之行為，逾越一般社會通念所能容忍之範圍，於109年3月間與劉玟慶發生性行為，侵害原告之配偶權，爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以:被告與訴外人劉玟慶間並未有逾越一般朋友之社交行為，亦不知悉訴外人劉玟慶為有配偶之人，被告無侵害之原告配偶權之故意、過失，自毋庸負擔損害賠償之責等語。

並聲明：原告之訴駁回；

願供擔保請准宣告免假執行。

三、本院之判斷:

(一)按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。

(二)原告與訴外人劉玟慶婚姻關係存續期間為103年1月21日起至109年6月19日止配偶關係之事實，有原告戶籍資料查詢結果在卷可參（見本院個資卷），堪信為真實。

原告復主張被告於109年3月間即已知悉訴外人劉玟慶為有配偶之人，並侵害原告配偶權等語，並提出上開對話紀錄為證。

經查，原告提出其與被告之對話紀錄，內容略以:「CherryHsieh(即原告):你們在一起多久?婷(即被告):發生在你們離婚之後」、「婷:說你們之間本身問題而離婚」、「婷:他跟我說你們離婚了!」、「婷:去年那時候說離婚了」、「婷:因為他說你們離婚了...他沒要求看我的身分證，所以我也沒有看他的」等語，此有兩造間之對話紀錄在卷可佐(見本院卷第8至20頁)。

(三)依上開對話紀錄，被告均表示劉玟慶均向其稱已經離婚等語，是本院無從以上開對話紀錄認定被告已於109年3月間知悉劉玟慶為有配偶之人。

原告復於本院言詞辯論期日提出LINE對話截圖，然上開截圖均未顯示對話之日期，是無從據以認定被告於109年3月間已知悉劉玟慶為有配偶之人，並尚有與劉玟慶有為超過一般社交往來之行為。

又原告復未提出其他證據供本院審酌，難認原告已盡其舉證之責，本院無從認定被告有侵害原告配偶權之故意或過失，難認原告之主張可採。

原告於本院開庭時

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付500,000元及遲延利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 張育誠