中壢簡易庭民事-CLEV,111,壢簡,1965,20221209,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度壢簡字第1965號
原 告 劉琴

訴訟代理人 謝昀成律師
被 告 沈偉成

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後三日內，補繳裁判費新臺幣貳仟陸佰伍拾元，逾期未補正，即裁定駁回本件訴訟。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；

原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及但書分別定有明文。

次按訴訟標的之價額，由法院核定；

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1項、第2項定有明文。

再按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。

而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額，此有最高法院102年度台抗字第429號民事裁定意旨可據。

二、本件原告起訴請求被告應騰空返還桃園市○○區○○街00號1樓之房屋（下稱系爭房屋），其訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額定之，而系爭房屋課稅現值約為新臺幣（下同）176,900元，此有稅籍繳納證明書在卷可查（見本院卷第51頁），另原告亦主張被告應給付積欠租金68,000元及自民國111年11月1日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月給付相當租金不當得利，就積欠租金部分應併算價額，而相當租金不當得利部分依前開所述係屬附帶請求，不併算其價額。

揆諸首開說明，本件訴訟標的價額暫核定為244,900元（計算式：176,900+68,000=244,900元），應徵第一審裁判費2,650元，未據原告繳納。

從而，原告起訴之程式顯有欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後3日內補繳裁判費2,650元，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。

中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗告理由（附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
書記官 張季容