中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡聲,23,20230421,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢簡聲字第23號
聲 請 人 吳秀賢


上列聲請人與田凱銘間損害賠償（交通）事件，聲請人聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨本院111年度壢簡字第814號案件（下稱系爭案件）之被告現因另案服刑中，承辦系爭案件之劉家祥法官未借提亦未以視訊令雙方辯論，影響雙方權益。

劉家祥法官於辯論時指責聲請人未準備診斷證明及醫療費收據，然於刑事告訴時已經提供正本法院及檢察官了。

承辦法官語帶威脅表示須於3天內繳納裁判費，否則會將案件駁回。

因認劉家祥法官執行職務有偏頗之虞，爰依法聲請法官迴避等語。

二、按民事訴訟法第33條第1項第2款規定：「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」

次按民事訴訟法第33條第1項第2款規定應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實。

若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院90年度台抗字第39號裁定意旨參照）。

三、聲請人雖主張系爭案件承辦法官有偏頗情形云云。然在監服刑之當事人本可自行表明是否願意到場辯論，法院並無強制力可要求在監服刑之當事人必須出庭，況且對造如未出庭，對聲請人之主張即視為自認，在訴訟程序上對聲請人係有利事項，難認有何影響聲請人權益之情形。

四、再者刑事訴訟與民事訴訟本屬二事，卷證並未互通，聲請人縱使曾於刑事告訴中提出診斷證明及醫療費收據，系爭案件法官亦無從知悉，聲請人本應於民事訴訟中再次提出，是聲請人此部分主張，顯有誤會。

又繳納裁判費為提起民事訴訟必備之程式，如未繳納本應依法駁回，是系爭案件承辦法官要求聲請人於3日內繳費，亦無任何偏頗情形。

聲請人所述均僅主張系爭案件承辦法官之指揮訴訟欠當，依上開說明，難認有何偏頗之虞，聲請人聲請法官迴避，於法即有未合，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
中壢簡易庭 審判長法 官 張得莉
法 官 江碧珊
法 官 周仕弘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書記官 巫嘉芸