中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,1186,20230726,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1186號
原 告 賈玉園
被 告 黃志誠
謝國庫
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、原告主張：兩造請求拆屋還地等事件，業經臺灣高等法院107年度上易字第1253號、本院107年度訴字第268號分別判決確定，後本院112年度司執字第30395號執行事件（下稱系爭執行事件）受理後，先發函囑託桃園市平鎮地政事務所就原告所有之土地即桃園市○鎮區○○段000號土地及其上同段304號建物即門牌號碼桃園市○鎮區○○路00巷0弄0號建物為查封登記，並以執行命令扣押原告對三商保全公司之薪資債權三分之一，並禁止原告收取薪資債權，三商公司亦不得對原告清償。

然原告實際已清償完畢，因此依強制執行法第14條第1項規定提起本訴，請求撤銷系爭執行事件之執行程序，並主張被告不得執本院107年度訴字第268號判決及確定證明書為執行名義，對原告為強制執行等語。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文，此一規定於簡易程序亦有適用（民事訴訟法第436條第2項規定參照）。

次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。

又債務人異議之訴係以排除執行名義之執行力為目的，如執行程序已終結，即無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴，又起訴時執行程序尚未終結，判決確定前執行程序已經終結者亦同。

三、經查，被告前持系爭支付命令向本院聲請對原告財產強制執行，因被告已民國112年7月3日以已無繼續執行之必要為由向本院撤回強制執行聲請，系爭執行事件程序業已終結，經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗核閱屬實，是本院自無從撤銷該已終結之執行程序，揆諸上揭說明，本件原告之訴，依其所訴之事實在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
書記官 陳香菱