中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,1467,20240717,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1467號
原 告 楊世賢
被 告 管富良
管紹棟


管炫英
管秋英
管錦樑

上 一人
訴訟代理人 管國良
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國113年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將桃園市○○區○○段000地號土地上如附圖984(1)部份所示建物拆除，並將上開土地返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告管紹棟經合法通知，未於言詞辯論期日到場；被告管富良、管秋英經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告為桃園市○○區○○段000地號土地(下稱系爭土地)之所有權人，訴外人即被告之被繼承人管雲光興建門牌號碼桃園市○○區○○里○○○00○0號房屋(下稱系爭建物)，並以系爭建物占用系爭土地如附圖所示984(1)之部分，占用面積為11平方公尺，系爭建物無權占用系爭土地，又管雲光已於民國97年7月6日過世，被告為管雲光之繼承人，被告自應將系爭建物如附圖所示984(1)之部分拆除，爰依民法所有權之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應將系爭土地上如附圖984(1)部份所示建物拆除，並將系爭土地返還原告。

三、被告部分：

(一)被告管富良則以:系爭建物是管雲光的，我願意拆除等語。

(二)被告管炫英、管秋英則以:系爭建物並非管雲光所有，而係被告管錦樑所有等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

(三)被告管錦樑則以:系爭建物是管雲光所遺留的遺產等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

(四)被告管紹棟未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

(一)原告為系爭土地之所有權人，系爭建物以附圖所示984(1)之部分占用系爭土地，此有系爭土地之土地所有權狀、桃園市政府中壢地政事務所複丈成果圖即附圖可證(見本院卷第10頁)，堪予認定。

(二)被告管炫英、管秋英辯以系爭建物為管錦樑所有等語，然查系爭建物之之門牌為桃園市○○區○○里○○○00○0號，迄今尚未整編門牌，上開門牌係於73年5月17日由管雲光申請，並表示其為所有人、起造人，並附上自用農舍建造執照，此有系爭建物之門牌申請書、自用農舍建造執照(桃觀鄉建造農字第875號)可稽(見本院卷第131、132頁)，再參酌73桃觀鄉建使字第863號使用執照存根(見本院卷第87頁)，該使用執照之建物建照號碼即為桃觀鄉建造農字第875號，且上開使用執照及建造執照，均表示系爭建物建築於桃園市○○區○○段0000000地號，核與原告主張相符，是管雲光為系爭建物之起造人、所有權人，應堪認定。

(三)至被告管炫英提出本院卷第157頁之圖面，該圖面表示占用系爭土地之建物是(85)桃觀鄉建使字第36號之建物，且為管錦樑所有。

然被告管炫英所提出之圖面，非由本院囑託所繪製，再審酌(85)桃觀鄉建使字第36號之建物其門牌號碼原為桃園市○○區○○里○○○00○00號，此有(85)桃觀鄉建使字第36號使用執照存根可佐(見本院卷第54頁)，又桃園市○○區○○里○○○00○00號嗣後已經門牌整編為桃園市○○區○○里○○路0段000巷00號(見本院卷第58頁)，又系爭建物為桃園市○○區○○里○○○00○0號，顯與桃園市○○區○○里○○路0段000巷00號之建物不同，亦與被告管炫英所提出之圖面相異，是被告管炫英所提出本院卷第157頁之圖面顯與事實不符，自無從作為本院認定事實之依據，又被告管炫英另提出桃園市○○區○○里○○○00○0號之電費繳費通知，並辯稱電表登記名字為管錦樑，故管錦樑為所有權人等語，然電表由何人登記，要與建物所有權歸屬並無必然關係，無從以此認定管錦樑為系爭建物之所有權人，從而，被告管炫英辯稱系爭建物為管錦樑所有，顯有誤會，難認屬實。

(四)按民法第767條第1項規定：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之。

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」

查原告為系爭土地之所有權人，系爭建物由管雲光起造而為所有權人，又管雲光於97年7月6日死亡，被告為其繼承人，則被告現均為系爭建物所有權人，又系爭建物占用系爭土地如附圖984(1)所示範圍，是依上揭規定，原告請求被告將系爭建物拆除，並將系爭土地遭占用部分返還原告，自屬有據。

五、綜上所述，是原告依所有權之法律關係請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 黃敏翠