中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,1704,20231219,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1704號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 王琡斐
被 告 張智豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣15萬2400元，及自民國112年4月27日起至清償日止，依照年息百分之2.22計算之利息，並自民國112年5月28日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1660元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告張智豪經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告臺灣土地銀行股份有限公司之聲請（見本院卷第22頁反面），由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國110年8月25日向原告辦理貸款，向原告借款新臺幣（下同）20萬元，借款期間係自110年8月27日起至117年8月27日止，並約定依年金法之規定，按月平均攤還本息自撥款日起，並約定年利率為百分之2.22；

另如遲延繳付本息時，除按上開利率計息外，尚須就逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，且其於未到期之給付得視為全部到期。

然而，被告自112年4月27日起即未依約攤還本息，故依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其原住民綜合發展基金借據、利率查詢表、客戶往來查詢單、催收紀錄卡等（見本院卷第6頁至第9頁、第11頁至第14頁）在卷為憑，經核與原告所述無訛，本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

是原告請求被告清償債務，應屬有據。

四、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。並依職權認定訴訟費用如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
書記官 陳香菱