中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,1755,20231227,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1755號
原 告 蕭曼萱
訴訟代理人 程紳能
被 告 邱彩綺
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年12月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣69,319元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔53%，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：於民國112年5月13日15時15分許，被告駕駛車牌號碼000-00000號普通重型機車，於桃園市○○區○○路00號附近，因駕駛不慎碰撞停放在路邊原告所有車牌號碼000-0000號自小客車(下稱系爭車輛)，原告因而支出系爭車輛新臺幣(下同)123,366元及估價費7,000元，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告130,768元。

三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由㈠本件事件經原告提出道路交通事故當事人登記聯、估價單、現場照片等件在卷可佐，且經本院職權調取本次事故卷宗核實，又被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。

是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

㈡賠償金額之認定⒈按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以有必要者為限(例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊)，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。

⒉查本件車輛修理費用為123,366元(含稅之零件48,941元、工資64,425元)乙情，有元估價在卷可憑，自應就零件費用折舊部分自損害賠償額中予以扣除。

惟零件費用既係以舊換新，即應計算折舊，而本件車輛為自用小客車，非屬運輸業用客車、貨車，且出廠日係107年3月乙節，有本件車輛車籍資料附卷可參（見本院個資卷），本件車輛至本次事故發生之112年5月13日止，已使用逾5年耐用年限，則揆諸上開折舊規定，零件部分費用折舊後之金額應為4,894元（計算式：48,941×0.1＝4,894），加計工資64,425元，是原告請求被告給付之修復費用於69,319元（計算式：4,894＋64,425＝69,319）範圍內，應屬有據，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

至原告主張另支出7,000元之估價費，惟並無提出相關證據供本院審酌，此部分請求亦難認有據。

五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰就原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書記官 黃敏翠