中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,1765,20231227,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1765號
原 告 元大商業銀行股份有限公司



法定代理人 蔡明修
訴訟代理人 楊舒婷
蕭建昌
被 告 劉冠廷

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣115,197元，及自民國111年3月20日起至清償日止，按週年利率9.61%計算之利息。

暨自民國111年4月21日起至清償日止，每期採固定金額計收違約金新臺幣1,000元，每次違約狀態最高連續支付期數為3期。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國109年5月20日向原告借款新臺幣(下同)150,000元，原告未依約還款，尚積欠原告如主文所示之本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張等事實，業據其提出個人金融信用貸款契約書、台幣放款交易明細查詢等件為證，本院審酌上開證據，堪信原告主張為真，原告請求，應屬有據。

五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
書記官 黃敏翠