中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,1875,20231222,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1875號
原 告 彭彥峰
被 告 吳庭安
查紫瀠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）40萬元。

二、訴訟費用由被告連帶負擔80%，其餘由原告負擔。

三、本判決原告勝訴部分得假執行。但如被告以40萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

四、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體事項

一、原告主張原告與被告查紫瀠自民國106年3月24日起為配偶關係，被告查紫瀠於婚姻關係存續中，以網路交友方式認識被告吳庭安，且被告吳庭安明知被告查紫瀠為有配偶之人，仍與被告查紫瀠共同過夜，並在網路上分享被告間之親密照片，侵害原告之配偶權，致原告受有50萬元之非財產上損害。

爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告應連帶給付原告50萬元。

（二）願供擔保請准宣告假執行。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未於112年11月27日言詞辯論終結前提出書狀為聲明或陳述。

三、本件原告主張原告與被告查紫瀠自106年3月24日起為配偶關係等事實，業據原告提出戶籍謄本為證（見本院卷第41頁），而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，應認原告上開主張為真實。

四、本院得心證之理由

（一）按民法第184條第1項前段、第3項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

同法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」

次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。

且所謂「相當」，應以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。

（二）查原告與被告查紫瀠自106年3月24日起為配偶關係，已如前述。

次查被告間之LINE對話紀錄，被告查紫瀠曾向被告吳庭安稱：「愛你～你辛苦了💗」、「你開車的樣子好帥��」、「我想去的地方很多很多 但是有你的地方處處是風景」（見本院卷第9、12頁）；

被告吳庭安則曾向被告查紫瀠稱：「愛你，么么噠」（見本院卷第12頁）。

足見被告二人並非單純朋友關係。

（三）再查被告間直播影像截圖，有被告查紫瀠穿著比基尼泳裝與被告吳庭安在浴室內互動、被告吳庭安雙手抓握被告查紫瀠胸部、被告吳庭安右手環抱被告查紫瀠僅穿著內褲之臀腿部等畫面（見本院卷第17頁、20、21、23頁）。

再查被告查紫瀠之社群軟體INSTAGRAM限時動態中，並有被告查紫瀠環抱被告吳庭安之照片，並稱：「幸福就是她在鬧 他在笑💗」（見本院卷第19頁）。

可認被告間已逾越結交普通朋友等一般社交行為之往來，而有基於男女情愛之交往關係，並已達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，其侵害原告之基於配偶關係之身分法益已屬情節重大，依上揭規定，被告即均應負侵權行為之損害賠償責任。

（四）本院斟酌原告因身分法益受侵害可能承受之精神痛苦、被告侵害原告身分法益之方式及兩造之資力（見本院個資卷）等一切情狀。

認原告請求被告賠償50萬元精神慰撫金，尚數過高，應核減為40萬元，方屬公允。

原告請求在此範圍內，為有理由；

逾此部分之請求，則屬無據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付原告40萬元，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

並依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。

至本件原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其依據，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，至於被告於言詞辯論終結後之112年11月30日所提出之答辯狀，本院依法毋須審酌，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、85條第2項。

中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
書記官 巫嘉芸