- 主文
- 一、被告應給付原告新臺幣106萬5,000元,及自民國112年6
- 二、訴訟費用由被告負擔。
- 三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣106萬5,000元為
- 事實及理由
- 壹、程序部分:
- 貳、實體部分:
- 一、原告主張:被告與真實姓名年籍不詳、自稱「胖虎」之成年人
- 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為聲明或陳述。
- 三、本院之判斷:
- 四、綜上所述,原告依侵權行為法律關係,請求被告給付如主文
- 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依民事訴訟法
- 六、本件事證已臻明確,兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
- 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1878號
原 告 戴肇良
被 告 黃明旭
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件(112年度審金簡字第308號),原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償,經本院刑事庭裁定(112年度審附民字第1383號)移送前來,本院於民國112年12月25日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
一、被告應給付原告新臺幣106萬5,000元,及自民國112年6月27日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣106萬5,000元為原告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分:被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定,依原告聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張:被告與真實姓名年籍不詳、自稱「胖虎」之成年人共同意圖為自己不法之所有,基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡,先由姓名、年籍均不詳之人,於民國111年9月4日,以投資名義,致伊陷於錯誤,伊依指示於同年月5日起至同年月13日止,分次總計匯款新臺幣(下同)106萬5,000元至訴外人陳素娥之臺灣銀行帳戶(帳號000000000000000),隨即遭詐欺集團成員轉匯至被告所有之台新國際商業銀行帳戶(帳號00000000000000000),最後由被告提領或轉帳一空,將提領款項交付給『胖虎』或轉帳至『胖虎』指定之帳戶,致伊受有106萬5,000元損害等語。
爰依侵權行為法律關係提起本訴,並聲明:被告應給付原告106萬5,000元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷:㈠經查,原告主張被告上揭所為,有本院刑事庭112年審金簡字第308號判決附卷可稽(見本院卷第4至7頁),經細繹上開刑事判決之理由,係以兩造之陳述(含被告之自白)、存匯憑據、對話紀錄、帳戶開戶資料及交易往來明細等相互勾稽為據,顯見本院刑事庭所為之判斷,已經實質調查證據,符合經驗法則,難認有何瑕疵,自足作為本件判斷之依據,復經本院調閱上開刑事卷宗核閱無誤,佐以被告受合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為爭執,依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定,視同自認,堪認原告上開主張為真實可採。
㈡按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任;
數人共同不法侵害他人之權利者,應連帶負損害賠償責任,民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
又所謂共同侵權行為,係指數人共同不法對於同一之損害,與以條件或原因之行為,加害人於共同侵害權利之目的範圍內,各自分擔實行行為之一部,而互相利用他人之行為,以達其目的者,仍不失為共同侵權行為人,而應對於全部所發生之結果,連帶負損害賠償責任。
經查,本件被告擔任提供銀行帳戶及提領被害人遭詐騙款項(俗稱「車手」)之角色,導致原告受有損害,自屬共同侵權行為人,而應對原告遭詐騙所受之106萬5,000元損害負全部賠償責任。
從而,被告上開詐欺行為構成侵權行為,原告依上開規定請求被告賠償損害,於法洵屬有據,應予准許。
㈢另按給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他相類之行為者,與催告有同一之效力;
又遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息;
而應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為5%,民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。
本件原告對被告之損害賠償債權,係以支付金錢為標的,無確定期限,又未約定利息,則被告應自受催告時起,負遲延責任,原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即112年6月27日(見附民卷第7頁)起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,同為有據。
四、綜上所述,原告依侵權行為法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定,就被告敗訴部分依職權宣告假執行,並依職權酌定被告供所定金額之擔保後,得免為假執行。
六、本件事證已臻明確,兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所提證據,經斟酌後核與判決結果無影響,爰不一一論述,附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者