- 主文
- 事實及理由
- 壹、程序部分
- 一、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或
- 二、被告黃德武經合法通知,無正當理由而未於言詞辯論期日到
- 貳、實體部分
- 一、原告主張:被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意
- 二、被告未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作任何聲明
- 三、本院得心證之理由
- 四、又按給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經
- 五、綜上所述,原告依民法侵權行為之法律關係,請求被告給付
- 六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟
- 七、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據,於
- 八、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件,免納裁判費
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1930號
原 告 楊青松
被 告 黃德武
上列當事人間請求損害賠償事件,原告就本院112年度審簡字第1357號刑事案件提起附帶民事訴訟(112年度審附民字第1916號),業經本院刑事庭裁定移送前來,本院於民國112年12月19日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣30萬元,及自民國112年8月31日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或減縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
經查,本件原告楊青松起訴時聲明原為:㈠被告應給付原告新臺幣(下同)30萬元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。
㈡另被告應賠償原告精神損害10萬元(見本院審附民卷第7頁);
嗣於本院審理中,變更聲明為:捨棄第2項訴之聲明,僅請求第1項訴之聲明。
(見本院壢簡卷第17頁)。
核原告前開所為,乃減縮應受判決事項之聲明,依上開規定,應予准許。
二、被告黃德武經合法通知,無正當理由而未於言詞辯論期日到場,且核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請(見本院壢簡字卷第17頁反面),由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張:被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意,於民國111年8月15日9時35分前某時許,在不詳地點,將其名下中國信託商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱本件帳戶)之帳號密碼及網路銀行帳號、密碼,以LINE通訊軟體傳送予詐騙集團,供詐騙集團使用。
該詐騙集團成員,另自同年7月29日起,對原告佯稱可投資獲利,致原告因而陷於錯誤,而於同年8月15日9時39分許,匯款30萬元至本件帳戶內,致使原告因而受有損害等語。
爰依民法侵權行為之法律關係,提起本件訴訟等語。
並聲明:如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由㈠按故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法,加損害於他人者,亦同;
數人共同不法侵害他人之權利者,連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。
造意人及幫助人視為共同行為人,民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
又共同侵權行為之成立,必共同行為人均已具備侵權行為之要件,且以各行為人故意或過失不法之行為,均係所生損害之共同原因(即所謂行為關連共同),始克成立。
㈡查原告主張之前述事實,業據其提出本院112年度審簡字第1357號刑事判決為證;
又被告既於相當時期受合法通知,猶於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀予以爭執,依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定,視同自認,則本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨,堪認原告之主張為真實。
㈢從而,原告既因被告上開侵權行為而受30萬元之損害,是原告請求被告給付30萬元,應屬有據。
四、又按給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他相類之行為者,與催告有同一之效力。
遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息;
應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為百分之5,民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。
查本件原告對被告之損害賠償債權,係以支付金錢為標的,無確定期限,又未約定利息,則被告均應自受催告時起,負遲延責任。
是原告就上述得請求之金額,併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年8月31日起(見本院審附民卷第9頁)至清償日止,按年息百分之5計算之利息,洵屬有據。
五、綜上所述,原告依民法侵權行為之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定,職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據,於判決結果不生影響,爰不一一論列,併此敘明。
八、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件,免納裁判費,刑事訴訟法第504條第2項定有明文。
據此,原告提起本件訴訟,依法無需繳納裁判費,另綜觀卷內資料,兩造復無其他訴訟費用之支出,爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額,併此敘明。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後二十日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後二十日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書記官 陳香菱
還沒人留言.. 成為第一個留言者