中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,2066,20240111,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2066號
原 告 宋承澔
被 告 黃子桓
范燕儒
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國一百一十二年五月十二日起至清償日止，按年利率百分之十六計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告黃子桓於民國112年4月12日向原告借款新臺幣(下同)24萬元，借款利息為月利率百分之1.5(換算年利率為百分之18)，並約定清償期為112年5月11日(下稱系爭借款契約)，被告范燕儒則同意擔任系爭借款契約之連帶保證人，負連帶清償責任。

詎清償期屆至後，被告未返還借款。

為此，爰依系爭借款及連帶保證法律關係，請求被告返還借款等語。

並聲明：被告應給付原告24萬元，及自112年5月12日起至清償日止，按年利率百分之16計算之利息。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

又按約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效，民法第205條亦有明文。

(二)原告主張之事實，業據其提出借據、被告簽發之本票、借款收據等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認，原告主張之事實，應堪信屬實。

(三)從而，原告依系爭借款契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。爰就訴訟費用部分諭知如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 黃建霖