中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,2092,20240124,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2092號
原 告 洪子維

訴訟代理人 王文宏律師

複 代理人 姜智勻律師
葉庭瑜律師
被 告 戴邦堯

訴訟代理人 李忠育
曾聖平
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年12月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣704,150元，及自民國112年10月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔58%，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：

(一)被告於民國111年3月4日下午4時25分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自桃園市○○區○○○路0號前欲迴車時，本應注意遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，雙黃實線設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉，且迴車前應看清無來往車輛，始得迴轉，而依當時天候及路況，並無不能注意之情，竟疏未注意及此，適有訴外人劉承緯騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載原告，沿桃園市中壢區松江北路往合定路方向直行至此，兩車發生碰撞(下稱系爭事故)，使原告受有上顎右側正中門齒脫落、上顎右側側門齒及上顎左側正中門齒複雜性牙冠斷裂、上顎左側門齒外向脫位及四肢多處擦挫傷之傷害(下稱系爭傷害)。

(二)原告因系爭傷害受有醫療費用新臺幣(下同)145,150元、牙齒重建費用250,000元、手機維修費8,190元、安全帽及藍芽耳機3,280元、精神慰撫金800,000元，共計1,206,620元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告1,206,620元，及自本件起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以:爭執植牙費用，手機維修費、安全帽及藍芽耳機費用應折舊，另原告搭乘劉承緯無照騎乘之機車，劉承緯疑似超速，亦有過失等語，資為抗辯，並聲明:原告之訴駁回。

三、原告主張被告應就系爭事故負擔侵權行為損害賠償責任，並應給付原告1,206,620元等語，則為被告所否認，並已前揭情詞置辯，是本件爭點為:(一)被告是否應就系爭事故負擔侵權行為損害賠償之責?(二)原告就系爭事故是否與有過失?(三)原告得請求之金額為若干?茲分述如下:

(一)被告是否應就系爭事故負擔侵權行為損害賠償之責?1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

機車迴車時，應依下列規定：二、在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴車，為民法第184條第1項前段、第191條之2前段、道路交通安全規則第106條2款所明定。

2.經查，被告跨越雙黃線迴轉，為被告所不爭執，復依當時客觀上並無不能注意之情事，被告竟未注意及此，足見被告就系爭事故具有違規迴轉之過失甚明，又被告上開過失行為與原告所受損害間具相當因果關係，堪可認定。

揆諸前揭規定，被告自應就原告因系爭事故所受之系爭傷害及損害，負侵權行為之損害賠償責任。

(二)原告就系爭事故是否與有過失?1.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。

前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項亦分別定有明文。

此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判決參照）。

2.被告固辯稱原告搭乘劉承緯之機車，劉承緯應為原告之使用人，又劉承緯無照駕駛並超速行駛，應有過失，原告亦應負擔過失責任等語，又無照駕駛雖有違規定，然其與系爭事故之發生，並無相當因果關係，再者，亦無證據證明劉承緯有超速之事實，被告所辯，難認屬實，應認被告就系爭事故負擔全部過失責任。

(三)原告得請求之金額為若干?1.醫療費用145,150元:按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第193條第1項定有明文。

查原告因本件事故受有系爭傷害，已如前述，而原告因而支出醫療費用145,150元，有林口長庚、明星牙醫診所費用收據為證(見本院卷第8至25頁)，堪認原告此部分之主張為有理由。

2.牙齒重建費用250,000元經查原告因系爭事故受有系爭傷害，並使其有牙齒重建之需求，此有明星牙醫診所診斷證明書及其相關醫療建議可佐(見本院卷第12、26頁)，堪認原告確實因系爭傷害而有牙齒重建之必要，原告此部分請求，堪信屬實。

3.手機維修費8,190元、安全帽及藍芽耳機3,280元:當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文，原告因系爭事故確實使手機維修費、安全帽及藍芽耳機受損，又原告自陳手機係於110年9月24日後購入，安全帽及藍芽耳機係於110年5月6日購入，是本院審酌上開物品之耐用年限，認被告之此部分之損害應為9,000元。

原告超過此部分之請求，應屬無據。

4.精神慰撫金800,000元:按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第195條第1項前段定有明文。

而法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額(最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例參照)。

經查，原告因被告行為受有系爭傷害，衡情其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據；

本院審酌原告傷勢之程度、被告之加害程度，以及兩造年齡、社會地位等一切情狀，認為原告得請求之非財產上損害賠償，以300,000元為當，逾此數額之請求，則無理由。

5.從而，原告得請求金額共計704,150元(計算式:145,150+250,000+9,000+300,000=704,150)。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。

查本件起訴狀繕本係於112年10月3日合法送達於被告，被告應自其翌日即112年10月4日起負遲延責任。

五、綜上所述，是原告依侵權行為法律關係請求被告給付704,150元，及自112年10月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍所為之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

而原告就勝訴所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為駁回假執行聲請之諭知。

七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
書記官 黃敏翠