中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,885,20230726,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第885號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 鄭明輝
曾琇純
被 告 林淑怡
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經臺灣新竹地方法院以111年度竹簡字第525號裁定移送前來，本院於民國112年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣14萬8005元，及其中新臺幣13萬0387元自民國96年1月7日起至民國104年8月31日止，按年息百分之19.99計算之利息，與自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1550元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告林淑怡經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聯邦商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告向原告請領信用卡使用，雙方約定被告於刷卡消費次月繳款截止日前，應為清償，逾期則另給付按年息百分之19.99計算之利息及未繳清按月計算之違約金，而被告共記帳消費新臺幣（下同）13萬0387元，另有利息1萬7618元、違約金等未繳納等語。

爰依信用卡契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由原告上開主張，業經聯邦銀行信用卡申請書、聯邦信用卡約定條款、歷史帳單查詢匯出紀錄等文件為證（見竹簡第13頁至第17頁）；

又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，則本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

是原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，核無不合，應予准許。

四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權認定訴訟費用如第2項所示。

中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
書記官 陳香菱