中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢小,1188,20230821,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1188號
原 告 劉寧森
被 告 顏泓緯

上列當事人間損害賠償事件（交通），原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送前來（112年度壢交簡附民字第11號），於民國112年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣3萬6314元，及自民國112年1月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

理由要領

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；

債權人得將債權讓與於第三人，民法第184條第1項、第191條之2第1項、第193條第1項、第195條第1項、第196條、第294條第1項定有明文。

本件原告起訴主張：被告於民國111年4月22日17時25分許，無照騎駛車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市平鎮區中豐路往龍潭方向行駛，於行經中豐路與新富一街口欲右轉時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好情況，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，驟然右轉並擦撞行駛在其右側由原告所騎駛之車牌號碼000-0000號普通重型機車（登記車主為訴外人胡桂香），原告因而人車倒地並受有左側胸壁挫傷併左側第7肋骨骨折、左側肩部、手部及膝部挫擦傷、雙側踝部挫傷之傷害，所騎機車亦因而受損，機車車主已將損害賠償請求權讓與給原告，且被告應負全部肇責等情，已據其提出與所述相符之診斷證明書、機車維修估價單及收據、債權讓與證明書為證，並有本院111年度壢交簡字第2553號刑事判決書可佐，且經調閱上開刑事案件卷宗查明屬實。

又被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。

綜上，堪認原告前揭主張為真實，則原告依據侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告負損害賠償責任，於法即屬有據。

三、惟所應再予審究者，即為原告所主張之損失，即醫療費用新臺幣（下同）8200元、修車費用6800元、精神慰撫金3萬5000元，是否均屬於法有據？經查：

（一）醫療費8200元部分：原告雖主張「因本件車禍受傷導致支出醫療費用8200元之損失，應由被告賠償」云云，然經核對原告所提出之醫療費用收據，總計原告所支出之醫療費用自負額僅為650元，是以原告請求被告賠償醫療費用650元，尚屬有據。

至於原告逾前開範圍之請求，於法則屬無據。

（二）修車費用6800元部分：原告雖提出維修估價單及收據，並主張「因本件車禍導致MGL-9802號機車受損，受有修車費用6800元之損失，應由被告賠償」云云，然按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，且得以修復費用用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊。

經查，依原告所舉維修估價單及收據所示，系爭機車之修繕費用共計6650元，且均為零件費用。

而原告係以新零件替代舊零件，自應就零件費用扣除折舊計算，始屬公平。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九。

復查，系爭機車之出廠日為105年8月，此有系爭機車之行照附卷可查，迄本件事故發生時點即111年4月，已使用5年9月，原告請求被告賠償系爭機車維修費，零件扣除折舊後應為664元（計算式詳如附表所示）。

是以原告請求被告賠償系爭機車修理費用664元，於法自屬有據。

至於原告逾前開範圍之請求，於法則屬無據。

（三）精神慰撫金3萬5000元部分：原告主張「因本件車禍受有前揭傷勢，原告身心受創，為此請求被告賠償責任精神慰撫金3萬5000元」乙節，按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。

本件情形，審酌被原告所受前揭傷勢，衡情其精神上確實受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據，再審酌原告於車禍發生當時年齡為65歲，學歷為國小畢業，職業為保全員，於110年度之申報所得額為39萬7248元，名下登記有土地2筆、房屋1筆；

被告於車禍發生當時年齡為27歲，學歷為國畢業，職業為工，110年度申報所得額為40萬5000元，名下無登記之財產等兩造之身分、地位、經濟能力（參見個資卷內所附稅務電子閘門所得調件明細表），兼衡原告所受傷勢輕重程度、被告駕駛疏失行為之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金3萬5000元，尚屬合理公允。

（四）從而，原告請求有據之金額合計為3萬6314元（計算式：醫療費650元＋修車費用664元＋精神慰撫金3萬5000元）。

至於原告逾前開範圍之請求，於法則屬無據。

四、綜上所述，原告依據侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給付3萬6314元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年1月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

至於原告逾上開範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第79條、第436條之19規定，確定訴訟費用額為1000元（裁判費），並應由被告負擔。

又本件判決主文第一項，係為被告敗訴之判決，爰併依民事訴訟法第436條之20規定，職權為假執行之宣告。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 112 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官劉家祥

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀 (須按他造人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日

附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 6,650×0.536=3,564
第1年折舊後價值 6,650-3,564=3,086
第2年折舊值 3,086×0.536=1,654
第2年折舊後價值 3,086-1,654=1,432
第3年折舊值 1,432×0.536=768
第3年折舊後價值 1,432-768=664
第4年折舊值 0
第4年折舊後價值 664-0=664
第5年折舊值 0
第5年折舊後價值 664-0=664
第6年折舊值 0
第6年折舊後價值 664-0=664