中壢簡易庭民事-CLEV,112,壢簡,1848,20231215,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1848號
原 告 A男（民國000年0月生，年籍資料詳卷）
法定代理人 B男（年籍資料詳卷）
兼 訴 訟
代 理 人 C女（年籍資料詳卷）
被 告 許智榮

訴訟代理人 范姜辰瑋
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度壢交簡附民字第146號裁定移送前來，本院於民國112年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）14,850元，及自民國112年7月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔15%，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、本件隱匿原告及其法定代理人姓名

（一）按兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第4款規定：「宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人之兒童及少年，不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊。

」第69條第2項規定：「行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。」

（二）查原告為本院112年度壢交簡字第948號過失傷害刑事案件之被害人，其於上開刑事案件發生時為未滿12歲之兒童，是依上揭規定，隱匿原告及其法定代理人之姓名。

二、一造辯論原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由被告一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張被告於111年10月19日7時37分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱肇事機車），行經桃園市楊梅區楊新北路與楊新北路2巷口，因未禮讓直行車先行，撞擊C女駕駛、原告乘坐之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），致C女及原告人車倒地，受有雙下肢擦挫傷等傷害。

原告因而支出醫療費用750元，並受有精神上損害10萬元，共計100,750元。

爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告100,750元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告答辯對肇事責任不爭執，醫療費部分原告已自強制險理賠獲賠償，精神慰撫金數額過高等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告於111年10月19日7時37分許，駕駛肇事機車行經桃園市楊梅區楊新北路與楊新北路2巷口，撞擊C女駕駛、原告乘坐之系爭機車，致C女及原告人車倒地等事實。

業經本院調取桃園市政府警察局楊梅分局交通事故調查卷宗，核閱現場圖、調查事故報告表、調查筆錄及交通事故照片等資料附卷可佐（見本院卷第37至48頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。

四、原告復主張被告應負完全過失責任，賠償100,750元，為被告所否認，並以前詞置辯，是本件爭點厥為：（一）被告是否應負損害賠償責任？（二）原告得請求賠償之金額若干？茲分述如下：

（一）被告是否應負損害賠償責任？⒈按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」

⒉查被告於111年10月19日7時37分許，駕駛肇事機車行經桃園市楊梅區楊新北路與楊新北路2巷口，撞擊C女駕駛、原告乘坐之系爭機車，致原告人車倒地等事實，已如前述。

是依上開規定，被告即推定就本件事故具有過失，被告就此亦不爭執，是被告即應就原告所受損害，負侵權行為之損害賠償責任。

（二）原告得請求賠償之金額若干？⒈醫療費750元按民法第193條第1項規定：「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」

查原告因本件事故受有雙下肢挫傷之傷害，有怡仁綜合醫院診斷證明書在卷可參（見附民卷第19頁），而原告因而支出看診費用750元，亦有醫療費用收據在卷可參（見附民卷第18頁），是原告此部分請求即屬有據。

⒉精神慰撫金15,000元⑴按民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」

次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。

且所謂「相當」，應以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。

⑵本院審酌原告因系爭事故所受傷害於精神上可能承受之無形痛苦、兩造之所得（見本院個資卷）等一切情狀，認原告請求被告賠償10萬元精神慰撫金，尚屬過高，應予核減為15,000元，方屬公允。

⒊上開金額共計15,750元【計算式：750+15,000=15,750】。

又原告已受領之強制險金額為900元，有強制險醫療費用給付表在卷可參（見本院卷第58、59頁），此部分金額應予扣除，是原告得再向被告請求之金額即為14,850元【計算式：15,750-900=14,850】，原告請求在此範圍內，為有理由；

逾此部分之請求，則屬無據。

五、遲延利息

（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」

同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」

同法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於112年6月20日寄存送達被告，有本院送達證書1份在卷可查（見附民卷第21頁），是被告應於112年7月1日起負遲延責任。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付14,850元，及自112年7月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
中壢簡易庭 法 官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
書記官巫嘉芸